El siguiente artículo narra la historia de cómo tres pueblos cooperaron para construir un sistema de irrigación que a través del respeto mutuo y la cooperación, aún es funcional después de 400 años. Nos contaron cómo se administra y mantiene el sistema. Recientemente se necesitaron fondos foráneos para ayudar a su reconstrucción luego que una avalancha destruyó parcialmente el sistema.
Un acueducto de madera en el canal de irrigación / Foto: Birendra Bir Basnyal
Phoi Mahadev es un pueblo montañoso en el distrito de Kalikot en la parte central del oeste de Nepal. Está localizado a 2,200 metros sobre el nivel del mar en las riberas del Río Tila. La tierra agrícola terraceada de Chabisa Kuria está distribuida en tres de los nueve barrios del Comité de Desarrollo del Pueblo de Phoi Mahadev (VDC). Chabisa Kuria tiene un sistema de irrigación con una capacidad para irrigar 75 hectáreas de tierra arable. El sistema de irrigación ha subsistido durante cuatro siglos y está funcionando actualmente, a pesar del largo tiempo de uso y de su canal no alineado con muchos acueductos de madera que con frecuencia requieren reemplazo, reparación y mantenimiento. La fortaleza del sistema radica en su organización social. Tres comunidades están interrelacionadas mediante actividades como la acción comunitaria, el intercambio de trabajo y la recolección conjunta de leña y hojarasca. La administración de la irrigación se organiza a través de una relación tripartita de un comité de usuarios de agua, un supervisor del canal (Kulal) y un distribuidor de agua (Noralo).
Coaliciones estratégicas
El sistema de irrigación de Chabisa Kuria es el resultado de negociaciones exitosas entre tres pueblos cuando Phoi Mahadev era parte del Reino de Jumla. El Rey Bhana Shahi forjó coaliciones estratégicas entre los pobladores de Phoi, Ranchuli y Nagma hace cuatrocientos años. En esa época Phoi había aumentado de manera exitosa la producción de alimentos construyendo un sistema de irrigación. Sin embargo, tuvieron que enfrentar una seria deficiencia forestal. Al otro lado del río Tila, el pueblo de Ranchuli tenía bosque en abundancia. Chabisa Kuria solicito a Ranchuli acceder a los bosques para recolectar leña, forraje y hojarasca. Enfrentados a una escasez de tierra arable, Ranchuli aceptó con la condición de que todas las familias que pertenecieran a Chabisa Kuria les proporcionaran una cantidad fija de arroz y trigo cada año. Sin embargo, para acceder al bosque de Ranchuli, se debía construir un canal que tendría que pasar por Nagma, un pueblo cerca al río. Nagma tenía acceso fácil al agua del río así como al bosque. Así pues, probablemente no hubiesen querido participar en la construcción ni en el mantenimiento del canal. Las familias de Chabisa Kuria negociaron satisfactoriamente con los pobladores de Nagma que vivían cerca de la toma de agua. Se acordó que contribuirían con un macho cabrío cada año para una fiesta anual del comité de irrigación de Chabisa Kuria siempre y cuando el macho cabrío no fuese tan costoso para Nagma y que la fiesta anual mantuviese al comité de irrigación en buenos términos y completo. Unos pocos años después, el macho cabrío fue reemplazado por una contribución de 300 rupias nepalesas anuales destinadas a la reparación y mantenimiento del canal. En la actualidad, esta cantidad es menor a la del valor de un macho cabrío.
| Administrando el sistema de irrigación: una relación tripartita | A los pobladores de Chabisa Kuria se les dio la responsabilidad de mantener operativo el sistema. Tuvieron que organizarse ellos mismos y mantener buenas relaciones tanto con Nagma como con Ranchuli. Además, tenían que encontrar una manera sostenible de hacer funcionar, reparar y mantener el canal de irrigación. El sistema de manejo tenía que adaptarse la sus condiciones socioeconómicas y ambientales. Ya que la bocatoma nunca había sido estable, tenían que repararla y darle mantenimiento anualmente antes de la estación de lluvia. Durante tres o cuatro meses en invierno, la mayoría de hombres en el pueblo van a las ciudades del norte de la India para trabajar como asalariados y para llevar a sus hogares sal, ropa e implementos agrícolas. Esto, si no se toma en cuenta, puede ocasionar escasez de mano de obra para la reparación del canal a tiempo. Debido a que el canal es largo (aproximadamente 3 kilómetros), débil y hecho de piedra y tierra con muchos acueductos de madera, visitar la bocatoma y el canal con frecuencia es dificil. Chabisa Kuria estableció un sistema de manejo que aún se utiliza: un molino de agua y una relación tripartita entre el comité de usuarios del agua, el supervisor del canal (Kulal) y el distribuidor del agua (Noralo).
El Comité Kulal (supervisor del canal) |
|
|
Noralo (distribuidor de agua)
El Noralo mantiene registros de quién debe transplantar arroz, dónde, cuándo y por cuánto tiempo. Basándose en esta información, él vela para que todo usuario reciba suficiente agua y a tiempo. Cuando hay poca agua en el canal, el Noralo tiene que informar al Kulal para que éste mejore la fuente de agua. Si el Kulal no actúa bien, el Noralo avisa al Comité y éste toma las acciones necesarias. En el sistema, ni el Kulal ni el Noralo se controlan. B Comité controla a ambos.
Además de distribuir agua entre tos usuarios, el Norato también protege los cultivos establecidos para que no sean pastados libremente por los animales.: Todos los usuarios le pagan una cantidad anual de cereales sin tener en cuenta el tamaño de sus tierras. Como el Kulal, el Noralo es seleccionado durante la reunión de usuarios.
Vínculos con otras instituciones locales
La relación tripartita (véase Figura 1) está muy vinculada con el sistema Parma o Padima de intercambio de trabajo. El sistema Parma es una respuesta a la escasez de trabajo y de dinero en’ efectivo. Tiene que ver con la administración y distribución del trabajo y comprende la planificación de todas las actividades de la finca desde la plantación hasta la cosecha para administrar, especialmente, el cultivo de arroz. Cuando una persona recibe agua en un díadado para transplantar arroz, el sistema Parma asegura que las personas de otras familias ayuden. Se lleva un registro de quién traba», en qué campo y por cuántos días. Esto hace fácil calcular ‘quién debe recibir dinero o granos adicionales por su trabajo extra y quién lo debe dar. La cantidad debe ser establecida el día doce de Chaitra, de lo contrario, se deben pagar intereses de acuerdo a la norma y costumbre locales.
Negociando con un espíritu del mal
Durante la construcción del canal, la gente casi deja el trabajo porque no tenían éxito al pasar el agua a través de una dura y pesada roca. Si el canal estaba listo un día, al día siguiente se agrietaba. Los pobladores consultaron a un curandero local (Dhami). Él encontró que un espíritu del mal residía de manera fija en la roca e instruyó a los pobladores a sacrificar a un ser humano para tranquilizarlo. Un viejo y pobre hombre ofreció a su hijo mudo para el sacrificio. El niño estaba a punto de ser sacrificado cuando lo oyeron rogar fuertemente que no lo mataran. El hecho de que un niño mudo hablara fue un milagro y los pobladores lo liberaron. Después de este acontecimiento, el agua fluyó fácilmente a través de la dura roca. Desde entonces, un macho cabrío es ofrecido y el culto de la comunidad se realiza anualmente para conmemorar dicho día y mantener tranquilo al espíritu.
Intervenciones externas
El caso de Phoi Mahadev muestra cómo la gente puede administrar su propiedad común de manera tan sostenible, como cuando se trata de su propiedad privada. Después de más de cuatrocientos años, el sistema de irrigación todavía está perfecto en su lugar, ante la ausencia de agencias externas de apoyo. Para algunos, esto puede constituir un argumento para reclamar la necesidad de intervenciones externas para la administración sostenible de los recursos locales. Sin embargo, el caso no lo sugiere. Sin la intervención del Rey Bhanu Shahi al reunir a la gente de Chabisa Kuria, Ranchuli y Nagma para negociar en pro de los mejores intereses de todas las partes involucradas, la construcción del sistema no hubiese sido posible. El asunto se centra pues en el modelo y la escala de intervención.
En Phoi la gente está orgullosa y honrada de contar que su sistema de irrigación ha permanecido intacto debido a su unidad, respeto por las tradiciones locales y costumbres y a la acción colectiva. En anteriores años, se rechazó la ayuda financiera del Comité de Desarrollo del Distrito para reparar y mantener el sistema de irrigación porque estaban temerosos de que esta magra ayuda lo malograse todo. Sin embargo, en 1995, el sistema casi colapsa debido a una fuerte avalancha. Se aceptó la ayuda de los Países Bajos que fundaron el Programa de Desarrollo Local Karnali/SNV Nepal (KLDP) para la rehabilitación. Los pobladores consideraron el apoyo al proyecto como sincero, efectivo y útil. La estructura de derivación y el canal se han convertido ahora en permanentes (es decir, cimentados, fuertes y firmes). A pesar de que el KLDP fue muy consciente de no perturbar el sistema de administración local tradicional, el efecto de su intervención está todavía por verse.
