Evaluación de prácticas sin quemas y con uso de abono orgánico

Agricultores, investigadores y agentes de extensión, en el norte de Ghana, consideran que la baja fertilidad de la tierra es una importante limitación para la producción de cultivos. El incremento de la población ha acortado el barbecho en los matorrales, un método tradicional de restituir nutrientes a la tierra. La aplicación de fertilizantes inorgánicos para restaurar la fertilidad no es rentable, ya que los precios son demasiado altos para los pequeños agricultores. Por eso, se está promoviendo la intensificación de su agricultura a través de cultivos alternos, rotación de cultivos, prácticas agroforestales, conservación de suelos y agua y uso de abonos orgánicos. Tradicionalmente, la práctica de quema de vegetación durante la temporada seca estaba muy difundida. La quema, como herramienta para limpiar el terreno que no requiere mucha mano de obra y previene la infestación de maleza, ahora está siendo cuestionada porque se necesita más material orgánico en la tierra. Muchas agencias de desarrollo están promoviendo no seguir practicando quemas.

El estudio de seguimiento fue conducido durante la temporada agrícola de 1998 (junio a noviembre) en los sitios de estudios de casos elegidos, junto con los agentes de extensión del Ministerio de Alimentación y Agricultura (MAA) y algunas ONGs. En cada sitio, se seleccionaron a cuatro agricultores: dos que no practicaban quemas, con o sin aplicación de abono orgánico, y dos que sí la practicaban, pero que estaban interesados en el estudio.

En cada finca, se demarcaron al azar cuatro parcelas de 10 x 10 m con diferentes cultivos. Se recolectaron datos sobre insumos de trabajo, el tamaño de las plantas y su población, y los rendimientos de los cultivos. Durante los foros de agricultores, al final de la temporada agrícola, las comunidades evaluaron las ventajas y desventajas, y los problemas asociados con las prácticas. Se usaron técnicas de Evaluación Rural Participatoria para alentar la discusión libre de los temas y sus implicancias socioeconómicas, así como para que los agricultores dieran su opinión.

En Zagsilaari, los rendimientos de maíz en las parcelas no quemadas fueron más del doble que en las parcelas quemadas. El rendimiento de sorgo en las parcelas no quemadas fue el doble que en las parcelas quemadas (Cuadro 1) y las cabezas de sorgo fueron más largas (45 versus 34 centímetros) y más pesadas (1650 versus 1500 gr).

El número de años en que un área no es quemada también afecta el rendimiento de los cultivos. En Zagsilaari, las parcelas que no se quemaron durante seis años tuvieron mayores rendimientos que aquellas que no se quemaron en tres años. Esto puede ser por la mayor acumulación de materia orgánica y más cantidad de nutrientes en la tierra disponibles para ser captados por las plantas.

Recientemente, las campañas de toma de conciencia con relación a no quemar los campos han producido acaloradas discusiones en las comunidades del norte de Ghana. La quema de pastos en tierras de barbecho y matorrales tiene varias ventajas: retira vegetación pesada y reduce insumos de mano de obra para hacer que la tierra en barbecho pueda volver a ser cultivada, reduce la incidencia de mala hierba y plagas en los cultivos, evita que la maleza se establezca en los pastizales, retira pastos de baja calidad y demasiado maduros y da espacio para un nuevo crecimiento de pastos nutritivos para los animales, estimula la germinación de ciertas especies de árboles y reduce el riesgo de incendios intempestivos, sin control, que pueden destruir sembríos y viviendas. Por otro lado, los agricultores saben que el fuego también puede destruir la biomasa vegetal que podría ser usada para mejorar la calidad del suelo.

Después de muchas observaciones y discusiones, ahora algunas comunidades están desarrollando un punto de vista diferente con relación al fuego: la cuestión no es quemar o no, sino cuándo y cómo quemar. Si se quema en el momento justo del año, bajo estricto control, el fuego produce efectos positivos y se reduce el impacto negativo de esta práctica. Estas comunidades han establecido normas que estipulan dónde y cuándo es permitido quemar y tienen controles sociales estrictos para asegurarse que se castigue a quien quema fuera de esos límites. Todavía debe llevarse a cabo más investigación para determinar las mejores maneras de emplear al fuego como una valiosa herramienta que pueda ser usada estratégicamente y con cautela.

Fuente: Discusión durante el taller de investigación de ILEIA, marzo 1999.

Las ventajas de la ausencia de quema en Goziire, mencionadas por los agricultores fueron:

• mejoramiento de la fertilidad de la tierra
• reducción de la erosión del suelo
• incremento del rendimiento de los cultivos y auto abastecimiento de alimentos para las familias
• menor uso de tierras, permitiendo una agricultura sedentaria.

Las desventajas de la ausencia de quema fueron:

• menos árboles muertos que pueden ser recogidos, como leña, por las mujeres
• inaccesibilidad, con movilidad y visibilidad limitadas; los matorrales se vuelven escondrijos de ladrones
• proliferación de plagas, tales como roedores e insectos, que destruyen los cultivos.

La exitosa historia de Goziire en este aspecto fue el resultado de la toma de conciencia, que hizo que la gente del lugar se movilizara en grupos de voluntarios para controlar el fuego. La comunidad instituyó normas suscritas localmente. Se sanciona a los que infringen las reglas y éstos deben pagar multas. La comunidad también tiene el apoyo del Jefe de Nandom para hacer cumplir las normas. Esta mayor toma de conciencia se difundió a las aldeas vecinas, que ahora han adoptado la práctica de no quemar los terrenos.