En los cursos se transfiere algo más que información. Se dan ejemplos de cómo la información puede ser comunicada en el proceso de aprendizaje. Los participantes en un curso internacional de actualización en MIP recibieron Educación No Formalizada (Non-Formal Education, NFE) a fin de que ellos usen este método para capacitar a extensionistas en sus propios países.
Actualmente se acepta que el MIP es un proceso de conocimiento intensivo y localización específica que permite a los agricultores hacer observaciones directas en el campo, recolectar datos y tomar decisiones en sus propias fincas. Ante el éxito de las Escuelas de Campo para Agricultores-ECA (Field Farmers Schools, FFS) se ha hecho evidente lo inapropiado de los métodos de extensión basados en metodologías convencionales de transferencia de conocimientos técnicos para el Manejo Integrado de Plagas. Enfatizando el enfoque participativo, las ECA usan el descubrimiento para lograr un aprendizaje activo. La ecología en el campo emerge como un sistema holístico que involucra todo el ciclo del cultivo y no sólo los componentes de la producción. Los agricultores experimentan en vez de observar las demostraciones de los extensionistas o investigadores. Después de las pruebas críticas, ellos seleccionan de una «canasta» de opciones en lugar de aplicar recomendaciones fijas y de esta forma mejoran sus habilidades para tomar decisiones.
Aunque el enfoque de las ECA se está extendiendo rápidamente y muchas ONG trabajan con métodos de extensión participativos, los métodos tradicionales de aprendizaje todavía son una característica de los sistemas de extensión, particularmente en los servicios de extensión nacional. Aquí, en un enfoque de arriba hacia abajo, el extensionista actúa como intermediario entre investigadores y agricultores para la transferencia de «nuevas» tecnologías generadas por los investigadores.
Para el personal involucrado en el sistema de conocimientos MIP el trabajo dentro de un sistema participativo representa un importante cambio de actitud y pensamiento. La pregunta es cómo el personal que interviene en el sistema de conocimiento tradicional de arriba a abajo puede ser convencido de que los enfoques participativos no son una amenaza a la vida.
La respuesta parece estar en los cursos y talleres de capacitación. Sin embargo, la experiencia ha demostrado que a pesar de los innumerables talleres y artículos, todavía hay muchos conceptos errados sobre el enfoque de extensión participativa. Para superar estos problemas el programa de extensión del Centro Internacional de Agricultura (International Agricultural Center, IAC) adoptó un enfoque de Aprendizaje No Formalizado, que fue un éxito, según detallamos a continuación.
Capacitación internacional en MIP
El IAC de Wageningen, Holanda, desarrolló un curso internacional de tres meses a comienzos de la década de los años 70. El curso aplica una variedad de métodos de capacitación que trata de los aspectos prácticos, técnicos y científicos del MIP e incluye un módulo de extensión MIP. Está dirigido a una audiencia específica de representantes de los niveles alto y medio que tienen que ver con la protección de cultivos y que trabajan en organismos gubernamentales y ONG. La mayoría de los participantes provienen del sur.
Los años de experiencia han demostrado cuan difícil es introducir enfoques profundos de extensión participativa, efectivamente, en el curso de extensión del MIP en el IAC. Los especialistas técnicos en protección de cultivos y los extensionistas se identifican mejor con el tipo de transferencia tradicional del sistema de extensión. Por lo tanto se diseñó un curso corto de actualización en extensión a nivel regional como seguimiento al curso de capacitación internacional en MIP, realizado en Holanda.
Cursos regionales de extensión en MIP
Capacitando a capacitadores
El curso prevee que cuando los participantes regresan a sus países de origen deben usar las nuevas experiencias para capacitar a otros. El curso se basa en ideas desarrolladas y comprobadas en extensión y capacitación en MIP en años recientes y busca extrapolar la experiencia MIP a la agricultura sostenible en general. El MIP se muestra como un punto de inicio metodológicamente apropiado para introducir prácticas sostenibles y mejorar la capacidad de pensar en términos ecológicos de agricultores y extensionistas, porque muchos procesos ecológicos involucrados en el MIP son fáciles de observar tanto para agricultores como para extensionistas.
El Desarrollo de la Extensión en MIP se basa en los principios de la Educación No Formalizada-ENF (NFE, en inglés): aprender por medio de la experiencia, experimentación y autodescubrimiento y construir a partir del conocimiento y las experiencias existentes.
Los problemas del campo son traducidos en experiencias de aprendizaje y los ejercicios de dinámica de grupo son una parte importante de este proceso. Se sabe que la gente tiende a imitar los métodos de enseñanza que usaron con ellos en el pasado. Por lo tanto, es importante que los participantes en el curso experimenten la ENF por sí mismos. Todos los métodos y actividades usados en el curso son consistentes con los que se usarán posteriormente en las situaciones de trabajo del participante y el curso en sí está estructurado según los principios de la ENF.
Experiencias de los participantes
Aunque el curso se realizó en inglés, la comunicación con los agricultores fue en el idioma local. El número de participantes que hablan el idioma local en cada curso de refrescamiento es mayormente un poco menos del 50%.
En las sesiones de discusión con los agricultores, se requería traducción pero esto no representó un problema. El uso total de todas las técnicas de evaluación rural participativa (Participatory Rural Appraisal, PRA) indicaron que la traducción no era tan necesaria ya que la visualización ayuda mucho al mutuo entendimiento de los tópicos presentados. En el análisis de los problemas que confrontan los agricultores, se encontró que los facilitadores eran necesarios para guiar tanto la selección de los puntos clave como la elección de los temas que debían tratarse en la sesión de extensión. Una propuesta inicial para la sesión de extensión expuesta por los participantes, por ejemplo, fue una serie de conferencias sobre temas técnicos. Los facilitadores tienen que indagar sobre nuevas ideas y alternativas, y luego alentar a los participantes a formular propuestas mejoradas. Se suponía que los agricultores debían participar tanto como fuera posible en todas las actividades, demostraciones, explicaciones e interacciones de grupo. Durante el curso se usaron las técnicas necesarias para asegurar el grado de participación del agricultor. Aunque algunos todavía tuvieron dificultad en usar estos métodos, la evaluación final de los participantes demostró que, en general, ellos quedaron convencidos de Pa efectividad del enfoque de extensión participativa y de las metodologías de aprendizaje usadas.
Experiencias durante un día de extensión
El juego de la soga, un ejercicio dinámico
Foto: H. Stoetzer
Estas sesiones de extensión generaron un interés considerable aunque al comienzo hubo algo de tensión. Los agricultores no sabían qué tanto esperar del grupo formado por rostros extraños. Los miembros del curso, por otra parte, lo veían como un «día de la verdad», un tipo de examen práctico. Además, los agricultores no estaban acostumbrados al análisis del agroecosistema. Sin embargo, la atención a las diferencias entre los insectos benéficos (amigos de los agricultores) y las plagas (enemigos de los agricultores) y los factores positivos y negativos que influyen en la sanidad del cultivo proporcionaron una gran oportunidad para unir al grupo. Las decisiones se tornaron muy interesantes cuando los grupos presentaban sus conclusiones sobre el estado de sus cultivos y sugerían formas para prevenir o controlar los problemas. Durante el día de extensión, el campo era el material de capacitación y las propias observaciones de los agricultores, la fuente de conocimientos del grupo. Esto fue indudablemente una nueva experiencia de aprendizaje tanto para los agricultores como para los participantes en el curso.
Se usaron ayudas visuales tanto como fue posible y los agricultores reaccionaron favorablemente a los ejercicios de dinámica de grupo. Estaban excitados al descubrir que sus propios campos no sólo contenían enemigos sino también amigos de los agricultores, así como también entendieron que el uso de pesticidas podía poner en peligro a estos insectos benéficos. Estos temas condujeron a largas discusiones. En su evaluación los agricultores aclararon que habían disfrutado la organización de las sesiones y apreciaron el enfoque. Demostraron ser positivos (y algunas veces muy generosos) en sus evaluaciones de los participantes del grupo e hicieron gran cantidad de comentarios sorprendentes.
Yo concluyo este artículo dejando que los comentarios de los agricultores hablen por ellos mismos: «Ahora no nos dicen qué hacer en nuestros cultivos». «Por primera vez en contacto con los extensionistas e investigadores participantes siento que ellos nos tratan como iguales». «Estos participantes se sientan junto con nosotros en la tierra al mismo nivel». «Hemos aprendido muchas cosas nuevas sobre nuestros cultivos y cómo prevenir o controlar las plagas».
«No sabíamos que tenemos amigos (parasitoides y depredadores) en nuestro cultivos, que nos ayudan a controlar las plagas». (Este comentario también lo hicieron un grupo de agricultores en Kenia). «¿Cuándo podemos tener un próximo día de campo? Queremos ir y tratar de implementar nuevas ideas»
Huub A. I. Stoetzer. International Agricultura] Centre (IAC), PO Box 88, 6700 AB Wageningen,
Holanda. Fax: +31317 418552. Email: h.a.i.stoetzer@iac.agro.nl
Una versión más detallada de este artículo está disponible a solicitud en ILEIA. Para detalles del curso
«Extension Development for IPM» (Desarrollo de la Extensión en MIP), comunicarse directamente con el autor.
Referencias
– Bentley, J.W. y K. ANDREWS. 19968. Through the roadblocks: IPM and Central American smallholders. Gatekeeper series No. SA 56. HED, Londres, 20 p.
– GTZ/FAO/ICARDA. 1997. IPM by farmers: Participatory approaches to IPM. Taller realizado en Fayed, Ismailia, Egipto, del 15 al 19 de noviembre de 1997 (en prensa).
– IAC/CAHAYO. 1995. Experience and experimentation: how farmers learn and develop sustainable practices. Video (24 min.).
– IAC. 1996. Extension development for Integrated pest management. Course manual 4th. Refresher Course for Alumni from ASIA OF THE Intemational Course on Plant Protection.
– Neering, E. 1997. Integrated Pest Management in the Third World:the approach for crop protection in sustainable agriculture. ECONET Newsletter 11(Mayo):9- 28.
– Pretty, J.N. 1995. Regenerating agriculture. Polocies and practice for sustainability and self reliance. Earthscan. 320 p.
– Van de Fliert, E. 1997. IPM research, extension and implementation. Course manual for the extension module of the 26th International Course on Integrated Pest Management IAC. 56 p.
– Van de Fliert, E. 1997. Integrated Pest Management springboard to sustainable agriculture. In: Dhaliwal, G.S. Critical issues in insect pest management (en prensa).
