Los caminos de los agricultores para la experimentación: El proceso del DPT en el norte de Ghana

Hacia fines de la década de 1980, los Proyectos de Desarrollo de la Asociación de Iglesias (ACDEP, por sus siglas en inglés) en el norte de Ghana, ya estaban trabajando con un enfoque de DPT para desarrollar la tecnología LEISA con los agricultores. Este proceso recibió un nuevo impulso después de que un miembro de ACDEP participara en el taller de ILEIA sobre DPT, en 1989. Sin embargo, la colaboración en investigación con ILEIA, que comenzó en 1995, dio como resultado la formación de un Grupo de Trabajo LEISA en el Norte de Ghana (GTLNG), más estructurado, que involucraba a otras organizaciones, como por ejemplo: el servicio gubernamental de extensión, los institutos locales de investigación y la Universidad de Estudios del Desarrollo (UED), en Tamale. Era necesario que esas personas de diferentes disciplinas y con un amplio rango de experiencias, llegaran a un acuerdo sobre DPT.

Durante los primeros dos años, se llevó a cabo cierta capacitación en métodos de Evaluación Rural Participatoria (ERP) y un ejercicio en Mapeo de Recursos Agro-Ecológicos (MRAE). Pero, fue solamente en febrero de 1997, después de entrar en colaboración con un nuevo equipo de ILEIA, que el GTLNG comenzó a prepararse ávidamente para trabajar con los agricultores en una evaluación LEISA. Nos reunimos para revisar las experiencias ganadas en DPT durante los años anteriores y para desarrollar un enfoque común para el nuevo proceso de investigación programado en los sitios piloto.

Reconocimos que DPT intenta combinar la ciencia formal con el conocimiento indígena, pero la iniciativa de colaboración vino de los interesados externos (investigadores y extensionistas) y no de los propios agricultores. El entrar en colaboración significa negociar un equilibro de poder, que permita evaluar los resultados de acuerdo a los intereses de todos. Acordamos concentrar el nuevo proceso de DPT en el incremento de la capacidad de agricultores, trabajadores de extensión e investigadores.

Como grupo, el GTLNG estaba en la etapa ‘Comenzando’ de DPT. Sin embargo, era evidente que los agricultores estaban bien encaminados hacia la solución de problemas. Teníamos que encontrar ‘en qué etapa estaban los agricultores’ antes de tratar de introducir algo nuevo. Estábamos ingresando a su proceso en curso.

Una mujer y un hombre de cada una de las cuatro comunidades seleccionadas en Langbensi y Sandema (dos de cada sitio piloto), se unieron a los miembros del GTLNG en un taller de capacitación, donde se discutió el enfoque de DPT y se presentaron y pusieron en práctica herramientas participatorias.

Luego, los aldeanos dibujaron un segundo «árbol», concentrándose en las causas y efectos de los problemas asociados con la tierra. Las causas de falta de fertilidad del suelo incluyeron escasez de abono, prácticas de labranza, campos cultivados continuamente, rotación limitada de cultivos, acumulación de arena, tala indiscriminada de árboles, quema de rastrojos y de matorrales.

• Incorporación de rastrojos en la tierra
• Aplicación de fertilizantes químicos
• Rotaciones de cultivos o asociación de leguminosas y cereales
• Aplicación de estiércol de corral o desechos domésticos
• Siembra de cultivos de cubierta
• Aplicación de cenizas de matorrales quemados
• Quema controlada
• Siembra de árboles.

El Comité Coordinador de Investigación del GTLNG se reunió para discutir las propuestas de los agricultores y también otras posibles maneras de mejorar la fertilidad de la tierra tomadas de la bibliografía y de recientes estudios de campo. Los investigadores habían demostrado que los suelos de los sitios experimentales eran deficientes en fósforo y recomendaron que los agricultores vieran el efecto de incluir fósforo en la materia orgánica.

Durante un segundo grupo de talleres llevados a cabo en abril de 1997, los miembros del GTLNG y los agricultores examinaron de cerca la falta de fertilidad de la tierra y qué estaban haciendo los agricultores para contrarrestarla. Observaron lugares erosionados, suelos estériles, campos con estiércol de ganado estabulado y algunas de las rotaciones usadas por los agricultores. En cada comunidad se discutieron y clasificaron las posibles soluciones.

Con la suposición básica que los agricultores ya eran experimentadores informales, dedicamos el segundo día del taller a explorar los conceptos locales de experimentación. En primer lugar, se pidió a los agricultores que identificaran una palabra local que significara experimentación. Propusieron masim-nya, que significa ‘prueba y observa’. Trabajamos con la idea de un sendero (sorle): primero, grupos separados de hombres y mujeres esbozaban el camino a su aldea, para que un extraño lo pudiera encontrar. Marcaban con símbolos, hitos importantes y tramos difíciles. Después les pedimos que hicieran un mapa del camino de la experimentación informal con tecnología agrícola y que marcaran de manera similar lo que alguien del grupo había tratado de ensayar. El siguiente paso fue hacer un mapa del sorle que tomarían en un experimento para resolver el problema de la baja fertilidad del suelo.

Los grupos mostraron sus senderos unos a otros y los compararon. Durante la discusión, el facilitador los acicateó para que hablaran sobre características relevantes tales como punto de partida, punto final y las decisiones que debían tomarse a lo largo del camino. Esto ayudó a unir los dos esquemas en uno, y a llegar a un acuerdo sobre lo que se tenía que hacer en cada punto. Se discutieron criterios e indicadores para evaluar los experimentos (mientras seguíamos en el camino) y se identificaron los momentos críticos para recolectar los datos que los validaran. En el Cuadro 1 se muestran algunas observaciones que los agricultores consideraban importantes.

El GTLNG revisó los criterios de los agricultores, de los investigadores y de ILEIA para evaluar la validez de las técnicas de LEISA. Se hizo un intento para equilibrar datos cuantitativos y cualitativos y lograr una aceptación científica, sin presionar demasiado a los agricultores y al personal de extensión en la recolección de datos, pero, al mismo tiempo, permitiendo que todos los socios pudieran comparar y analizar los resultados. El GTLNG redactó una propuesta de protocolos de investigación que combinaran los intereses de los diferentes socios y los llevó de regreso al área piloto para su discusión y revisión. Los tratamientos acordados con los agricultores fueron los siguientes:

En Sandema:
• Sólo estiércol de corral
• Estiércol de corral y fósforo
• Sólo fósforo
• Sólo desechos domésticos
• Desechos domésticos y fósforo.

En Langbensi:
• Sólo estiércol de corral
• Estiércol de corral y fósforo
• Sólo fósforo
• Control.

En Sandema, se estableció una parcela experimental con los cinco tratamientos en medio de un campo: el resto del campo sirvió de control. En Langbensi, se incluyó un control en el diseño experimental.

Al comienzo de la temporada agrícola, se llevaron a cabo talleres de revisión de un día de duración en cada sitio piloto, para asegurar el acuerdo sobre el diseño experimental y los roles y procedimientos que deberían seguirse durante la implementación. Los agricultores experimentadores y el personal de campo fueron capacitados en la recolección de datos. Los agricultores suministraron los insumos más importantes para los ensayos: tierra (unos 100 m2), mano de obra y semillas. El GTLNG proporcionó el fertilizante de fósforo (25 kg/agricultor experimentador).

Los agricultores observaron parámetros agronómicos durante la temporada de crecimiento e informaron al personal de extensión al comenzar las principales operaciones agrícolas (por ejemplo, desherbar, cosechar) que requerían recolección de datos. ACDEP organizó visitas de intercambio entre los agricultores experimentadores y el resto de la comunidad. Las comunidades, y no solamente las personas que experimentaban para ellas, fueron las dueñas de la investigación. El monitoreo también incluía visitas cruzadas entre las áreas piloto, después de las cuales los agricultores participantes informaban a sus comunidades.

Ya que se suponía que la experimentación debía proporcionar información para validar LEISA, también había que monitorear datos para ese propósito. Se programaron dos tipos de análisis científicos: el análisis de laboratorio de suelos, fertilizantes orgánicos, rendimientos y total de nutrientes aplicados y captados, y un análisis del total de insumos y de producción, en términos de mano de obra, costos, materiales y flujos de insumos-producción entre las parcelas dentro de una finca, que debía hacerse con el programa de cómputo FARMS. El personal de extensión tomó muestras para los análisis y realizó dos visitas semanales a los campos para recolectar datos.

El GTLNG organizó un taller de evaluación de dos días de duración, en cada área. Los agricultores señalaron que los suelos tratados con estiércol de corral podían retener más agua. Cuando las lluvias eran escasas, los cultivos en esas parcelas fueron más fuertes que en las otras parcelas. En ambas áreas piloto, los agricultores pensaron que la combinación de estiércol de corral y fósforo dio los mejores rendimientos de grano: dos veces más que en las parcelas testigo. El segundo resultado, de acuerdo a la clasificación, fue el tratamiento con estiércol de corral solamente. La evaluación cuantitativa hecha por los científicos confirmó las conclusiones de los agricultores. Pero, ya que el fósforo debía ser comprado, y era difícil obtenerlo localmente, los agricultores encontraron que el abono orgánico era la mejor opción para su situación.

Sin embargo, los agricultores señalaron las siguientes limitaciones para producir y usar estiércol de corral:

• limitada cantidad disponible
• estiércol de corral de mala calidad
• necesidad de mucha mano de obra para producir y aplicar estiércol de corral
• alta incidencia de maleza en parcelas tratadas con estiércol de corral
• difícil acceso al equipo necesario para producir y usar estiércol de corral.

Los aldeanos expresaron su satisfacción con los resultados de los talleres de evaluación y quisieron continuar con la investigación. Se acordó que en la siguiente temporada agrícola, se invitaría a las comunidades a unirse a las visitas de monitoreo de los ensayos. Como los agricultores y el personal de extensión se quejaron del tiempo invertido en la recolección de datos, en particular para el modelo FARMS, esto se trabajó a una escala menor que la originalmente planificada.

El clímax del ciclo de DPT fue un taller regional de una semana con la participación de gente importante de las organizaciones colaboradoras, representantes de agricultores experimentadores seleccionados por sus comunidades y gente políticamente influyente a nivel regional y nacional. Además de ser un foro para seguir analizando y compartiendo resultados de investigación, el taller regional dio la oportunidad de promover LEISA y DPT y sirvió como plataforma para volver a planificar orientaciones de investigación. Después, el GTLNG ayudó a los agricultores participantes a que prepararan talleres comunales para informar a sus colegas agricultores. Esto condujo a una planificación del siguiente ciclo de DPT.

La discusión sobre nuevos experimentos se centraba en dos áreas principales de problemas: insuficiente materia orgánica y control de maleza. Los agricultores sugirieron varias opciones que podían ser ensayadas (Cuadro 2).

Basándose en los resultados de los estudios científicos que habían sido comisionados por el GTLNG el año anterior, se acordó que en los experimentos de 1998 se debía incluir cultivos de cobertura como Mucuna, Callapogonium y Stylosanthes spp. Algunos agricultores también querían incluir pozos de compost que habían comenzado a preparar después del viaje a Burkina Faso (ver Recuadro 2). En 1998, el crecimiento de maleza fue incluido como un indicador importante que debía ser monitoreado y por eso se llamó a un científico especializado.

En 1998, todos los experimentos fueron repetidos en los sitios piloto por los agricultores experimentadores originales. Algunos agricultores usaron compost preparado después del viaje a Burkina Faso como sustituto de estiércol de corral o de desechos domésticos, mientras que otros lo usaron además de estos. En Langbensi, siete agricultores más comenzaron experimentos con cultivos de cobertura.

Los agricultores que trabajaban con miembros de otros proyectos de ACDEP eligieron tocar temas de particular relevancia para sus condiciones, tales como comparar el compost de las parcelas en el monte con el de las composteras cerca de sus viviendas, prestando particular atención a los requerimientos de agua y a la inversión para el transporte del material orgánico y del compost.

Los experimentos continúan, ahora con mayor experiencia, dedicación e intensidad. Otros agricultores que se han unido al proceso de DPT están siendo alentados y apoyados como parte del programa de extensión de proyectos agrícolas de ACDEP. Además, el GTLNG ha comisionado un estudio sobre salud y crianza de animales, con la intención de incluir los resultados en la investigación de los agricultores.