Las comunidades presentan características similares que las hacen compartir una ruralidad común: falta de infraestructura básica, crisis recurrentes de los sistemas agrícolas, deterioro de los recursos naturales, migración por la falta de opciones productivas, que impacta desfavorablemente en las instituciones locales, como es el caso de las familias, los ejidos y las comunidades.
El proceso involucró a tres actores distintos: un gobierno local (Ayuntamiento de Ixhuatlán del Café), una organización de campesinos (Sociedad Cooperativa Capusia) y una organización no gubernamental (Grupo Regional para la Educación Campesina y la Capacitación Agropecuaria, A.C.), con el propósito de trabajar con un concepto de desarrollo centrado en las necesidades humanas y de esta manera ir más allá de sólo la provisión de equipamiento comunitario, que tradicionalmente es la función limitada que cumplen los gobiernos locales. Es decir, la preocupación estuvo orientada hacia mejorar la base productiva municipal desde la perspectiva campesina. La experiencia nos permitió ensayar nuevas metodologías de capacitación privilegiando el desarrollo de las capacidades locales, así como generar espacios de discusión en torno a la problemática agrícola local.
Crisis del modelo agrícola monocultivador
Un común denominador que afecta los distintos espacios productivos es la dramática pérdida de la fertilidad y, con ello, la capacidad productiva natural de los suelos a través de un proceso sostenido de erosión. En este sentido, la crisis agrícola, entendida como la crisis de las familias campesinas, está directamente relacionada con un deterioro progresivo de los recursos naturales, específicamente el suelo (según el departamento para América Latina de la Fundación Misereor de Alemania, para alimentar a una persona en forma suficiente y con calidad se necesita, aproximadamente, media hectárea de tierra cultivable. Hoy en día se dispone apenas de un cuarto de hectárea por persona, pero de tierra improductiva y de mala calidad).
Si bien es cierto, el problema del empobrecimiento de los suelos tiene que ver con los factores ambientales (lluvia, viento, sequía, etc.), las características físicas de los terrenos (tipo de suelo, laderas de mucha pendiente y distancia de la ladera), así como con los económicos (bajos rendimientos y bajos precios en el mercado), el manejo productivo incorrecto ha tenido mucho mayor influencia en el constante deterioro de las tierras de cultivo. Entre las prácticas de manejo productivo incorrecto más frecuentes están: la siembra de un sólo cultivo, las limpias intensivas para mantener el suelo libre de hierbas o «limpio». Veamos dos ejemplos que nos ilustran lo anterior: en un cafetal de ladera con una pendiente del 12 %, donde llueve 1,350 mm. anuales y con un suelo de tipo migajón-arcilloso, la pérdida de tierra por hacer limpias con azadón fue de 48.5 toneladas en una hectárea en un año; mientras que haciendo limpias con chapeo a 5 cm. de altura sobre el nivel del suelo, se perdieron únicamente 100 kilos de tierra (Inmecafé 1979. Tecnología Cafetalera Mexicana. México). Por otra parte, en un diagnóstico de suelos que realizamos en un terreno de milpa (cultivo de maíz bajo la modalidad de roza-tumba y quema ), con una pendiente de 30 % y un suelo de textura franco arenosa o Andosoles -localmente denominados suelos «polvillos»- que había estado sin cultivar durante seis años, al medir la profundidad de la capa cultivable en una superficie de una hectárea, encontramos un horizonte que varía entre 3 y 13 cm. de espesor. Esto significa que no basta el dejar en barbecho o descanso las tierras para su regeneración, sino que es necesario implementar estrategias que ayuden a su recuperación.
Campesino comparando el grosor de la capa de suelo en la parte baja de una ladera / Foto: Antonio Crisóstomo Luna
El origen de asumir esta forma de manejo productivo incorrecto se encuentra en la concepción que el modelo tiene de la actividad agrícola: producir para el mercado. Desde esta perspectiva es necesario incrementar los rendimientos para ganar más por la venta de la cosecha. Para lograrlo, el campesino destina las tierras de mejor calidad y la mayor parte de sus predios para el cultivo comercial, al mismo tiempo que adopta el paquete tecnológico de altos insumos externos: fertilizantes, herbicidas, insecticidas, fungicidas, maquinaria y variedades mejoradas, así como prácticas de manejo intensivas.
Desde esta lógica, la actividad agrícola se da de manera lineal: suministrar insumos, mano de obra y energía al suelo para obtener un producto con fines comerciales. Por lo tanto, el suelo es concebido como un sustrato independiente de la planta y, lo que es peor, como un material inerte e inagotable; un promotor campesino nos dijo: «anteriormente teníamos la creencia que la tierra no se acaba». El hacerlo de esta manera se convirtió en un modelo agrícola extractivo: el fin último fue, y sigue siendo, la máxima extracción de productos, en menoscabo de la calidad del suelo.
No es fortuito que, en este manejo productivo, los agricultores hayan privilegiado las actividades intensivas que mantienen el suelo completamente «limpio», en vez de construir obras para la conservación de suelos; aplicar fertilizantes químicos, en vez de promover la fertilidad natural; mantener un suelo completamente sano o libre de plagas y enfermedades, en vez de lograr un equilibrio del sistema agrícola. En otras palabras, había que elevar la producción a cualquier costo, en vez de buscar el equilibrio agroecológico en el predio.
Por otra parte, la fertilización química no sólo está demostrando su inviabilidad económica, sino sobre todo su ineficacia y sus límites. El uso de fertilizantes químicos poniendo el énfasis en el logro del máximo potencial de rendimiento del cultivo, deja de lado la regeneración del suelo. Esta manera de intervenir en los predios es unilateral, en cuanto sólo se ocupa de mantener una buena plantación, y es utilitaria, en cuanto busca solamente el beneficio inmediato anivel productivo. Se olvida como lo decía un promotor campesino: «de regresar al suelo lo que le quitamos». Es por ello que el agricultor nisiquiera intenta mejorar la vida orgánica del suelo. A todo esto, debemos agregar que la simple aplicación de fertilizantes está teniendo efectos nocivos y contraproducentes. Unos campesinos nos comentaban recientemente que «la tierra ya no tiene fuerza y que los abonos químicos que utilizan vienen rebajados o que ya no tienen la misma fuerza de antes». Lo que en realidad sucede es que no sólo se ha perdido la tierra, sino cantidades considerables de materia orgánica y, junto con ello, la pérdida de la vida en el suelo, con el agravante que la acidez se intensifica. Ello explica la necesidad, que el campesino tiene en cada ciclo agrícola, de incrementar —en sustitución de la capa cultivable— la cantidad de fertilizante para mantener la producción; lo cual sin embargo no logra conseguir.
Ahora bien, el problema se complica porque el adelgazamiento y empobrecimiento de los suelos ha sido un proceso lento, paulatino y, quizá lo peor, desapercibido. Es por ello que la erosión del suelo aún no tiene un reconocimiento como problema, es decir, su percepción en la mayoría de programas de desarrollo rural es todavía muy difícil. Esta es una de las razones principales por lo que hasta el momento, no se ha generado opinión pública en torno a la amenaza que significa para el futuro de los campesinos. De esta manera, mantener un suelo «limpio» o libre de hierbas sigue siendo el símbolo de un agricultor que trabaja bien sus tierras, Un campesino nos decía: «trabajar bien la finca es mantenerla limpiecita, es decir, sin monte. Si ‘chapeamos’ (limpiar de hierbas o malezas) montado a caballo, es como soltar la marrana o como de viuda», refiriéndose a un trabajo sucio y mal hecho o al de las mujeres que no tienen marido que las ayude en las labores agrícolas. En otras palabras, el manejo especializado ha sido interiorizado como un conjunto de prácticas agrícolas que encuentra plena justificación entre los campesinos.
En resumen, lo que está en juego es el modelo de producción campesina; la manera en cómo los agricultores cultivan sus tierras. Es por ello que tenemos que ubicar el problema desde su óptica, sus recursos, sus necesidades, perotambién desde sus potencialidades. Es decir, el tipo de agricultura que los agricultores pobres asumirán como estrategia de futuro. Una agricultura que, al mismo tiempo que conserva los recursos naturales, les permita vivir decorosamente; una agricultura que no dependa exclusivamente de insumos externos, sino que aproveche los recursos locales y la mano de obra; una agricultura que no haga depender a cuencas agrícolas enteras de un sólo cultivo, sino que privilegie la diversificación productiva; una agricultura que no ofrezca recetas tecnológicas, sino que aproveche el diálogo fructífero entre el conocimiento científico y la capacidad de innovación de los saberes campesinos. Una agricultura que oriente, parte de su producción al mercado, al mismo tiempo que busque la seguridad alimentaria. ¿ Por qué no pensar la crisis agrícola como una posibilidad de cambio? ¿Por qué no pensar en la sostenibilidad de los predios, o en la diversificación de los sistemas agrícolas o en el manejo agroecológico de los recursos?
Hacia la construcción de una sustentabilidad campesina
La sustentabilidad desde los pequeños agricultores no debe ser vista como un enfoque culturalmente impuesto, como un nuevo modelo agrícola tecnológicamente suficiente, por muy respetuoso que sea de la naturaleza; por el contrario, debe ser un proceso de aprendizaje abierto que se alimenta y se enriquece de la experiencia y del saber campesino. Dicho de otra manera: un conocimiento socialmente construido, desde las condiciones apremiantes, pero también, desde sus potencialidades. Sino lo hacemos de esta manera, corremos el riesgo de convertirlo en dogma y en un sistema de prácticas cerradas.
Hasta ahora, hemos promovido una agricultura sustentable como un modelo abierto que privilegia la capacidad local de los campesinos en la búsqueda de opciones productivas y de autoconsumo, y que pone el énfasis en una pedagogía agrícola participativa de tal suerte que el campesino fortalece su conocimiento, creatividad, al mismo tiempo que gana convicción. En base a ello, adapta las alternativas tecnológicas y toma decisiones de acuerdo a las condiciones específicas de su parcela, necesidades del mercado y de su familia, sin poner en riesgo la sobrevivencia familiar. En este sentido, no se dan recetas técnicas, sino que se pone al alcance de los campesinos una canasta de opciones productivas y ofertas tecnológicas, y son ellos mismos quienes deciden la incorporación de innovaciones en su parcela.
Hemos construido, conjuntamente con los campesinos, alternativas de diversificación y prácticas de manejo agroecológico de los predios. Nuestra intervención se ha orientado hacia el mejoramiento de cafetales, el cultivo de la palma camedor (Chamaedorea elegans ) y el fréjol gordo Phaseolus lunatus ). Todas estas opciones responden a una misma preocupación: las prácticas reflejen un cambio en la relación que los campesinos establecen con su campo.
Cabe señalar que cada una de estas estrategias privilegia un manejo de suelos que implica una serie de principios: a) mantener el suelo protegido a través de coberturas, b) remover el suelo lo mínimo posible y c) reciclar los nutrientes. Todo ello con un propósito central: mejorar la fertilidad natural a través de cerrar el ciclo extraer-regresar. Es el punto de partida para un manejo integral de los sistemas agrícolas. En otras palabras, el fin último no se reduce exclusivamente al incremento de la productividad, sino más bien es el resultado de una estrategia de manejo agroecológico, que busca alcanzar la sostenibilidad de los predios y al mismo tiempo lograr el mejoramiento de las familias campesinas.
El manejo del suelo implica el uso de tecnologías que ayudan recuperar y conservar el suelo. La recuperación implica regenerar la base productiva por medio de la incorporación de materia orgánica: residuos de cosecha, estiércol de animales, compostas, el cultivo de abonos verdes y el fréjol gordo. El cultivo de abonos verdes como la Tephrosia (Tephrosia candida) la Crotalaria (Crotalaria juncea ), así como el fréjol gordo ha sido la tecnología que mejor resultado ha dado después de los dos años de haberse iniciado el proceso de recuperación. Por su parte, la conservación del suelo incluye el manejo de coberturas a través de chapeos con machete, la labranza en hilera o cajeteos y el establecimiento de barreras de cercos vivos. Estas prácticas comparten características comunes: pueden ser llevadas a cabo por campesinos pobres en condiciones precarias, no requieren de desembolsos económicos sustantivos, fortalecen la capacidad emprendedora de los agricultores y aprovechan el conocimiento campesino de los recursos locales.
Como hemos mencionado anteriormente, existen diversas maneras para un manejo ecológico del suelo, de tal suerte que el agricultor se apropia de cada una de ellas en función de las ventajas que le ofrece. Al mismo tiempo hay datos que indican la cantidad de suelo que se pierde. Sin embargo, ello no tiene relevancia si el campesino no vive un proceso de aprendizaje que le ayude a percibir la erosión del suelo desde el corazón. Es decir, el agricultor tiene que sentir y reconocer que la erosión del suelo no sólo le trae consigo bajos rendimientos, alto uso de fertilizantes químicos, abandono de tierras, desánimo y pérdida de tiempo, sino sobre todo, que se lleva la herencia y el futuro de los hijos. Es por ello que aclarar el problema sobre la erosión ha sido, en la práctica, un momento importante para ordenar las acciones en beneficio del mejoramiento de los suelos.
Dicho de otra manera, no tiene caso impartir una serie de talleres sobre abonos verdes, trazos en curvas a nivel o elaboración de compostas, si antes no logramos concientizar y comprometer al campesino. Este proceso le permite aumentar su ánimo y entusiasmo, y no le importa la distancia para acarrear abono orgánico o dedicar jornadas diarias en actividades de recuperación de su tierra. Un campesino, Faustino Pino Flores, nos lo decía de esta manera: «cuando cosechamos café y maíz buscamos caballos para acarrear la cosecha, es justo que hagamos lo mismo llevando materia orgánica a nuestra parcela»
Durante el camino recorrido, también hemos aprendido que el manejo ecológico de suelos entra en los campesinos por la economía y por los resultados inmediatos. A manera de ejemplo: por un lado, el cultivo del fréjol gordo en relación a otras leguminosas ofreció la ventaja de aportar granos para el autoconsumo y generar excedentes para la venta. La cosecha se inicia a los ocho meses después de sembrado el fréjol y año a año la producción del grano se incrementa de manera gradual. Algunos campesinos han reportado cosechas iniciales de 30 kilos por tarea (500 metros cuadrados ) hasta llegar, hacia el tercer año, a un promedio de 80 kilos. En Alvaro Obregón una familia alcanzó a cosechar 270 kilos por tarea.
Por su parte, en media hectárea de cafetal, una familia campesina de la comunidad de Guzmantla, cosechó en el ciclo 98-99 alrededor de 12 toneladas de café en cereza y otros más han tenido rendimientos más modestos pero progresivos que fluctúan entre seis y ocho toneladas en una hectárea. Dentro de las prácticas que han ayudado a dinamizar el mejoramiento de cafetales están el chapeo para mantener la cobertura, el aporte de materia orgánica a través de árboles del género inga y la poda del cafeto. Este resultado se logró dos años después de haber iniciado el manejo.
A la fecha carecemos de un estudio técnico que evalúe con precisión los resultados obtenidos. No obstante, observaciones directas en campo nos indican cambios favorables en la estructura, la porosidad y la retención de la humedad del suelo. No es difícil ahora para los campesinos apreciar las ventajas adicionales que ofrece la incorporación de prácticas sustentables. Además creemos que las acciones que llevan implícito un proceso de aprendizaje cambian paulatinamente las concepciones y visión del campesino. Los logros alcanzados se fueron dando gradualmente en la medida que los campesinos se involucraron en los proyectos, pero sobre todo, cuando vivieron un proceso de experimentación en su propia parcela.
Recapitulando, si queremos que los campesinos continúen haciendo mejoras en sus predios, los resultados a corto y mediano plazo deben ser exitosos en términos de rendimientos e ingresos. Este es un indicador concreto que ayuda a motivarlos y ganar confianza en la toma de decisiones. Por el contrario, si los campesinos no encuentran respuesta inmediata a su esfuerzo por mejorar su agricultura, todo el tiempo y trabajo realizado queda en el pasado y además un fracaso más en su intento por mejorar su situación de vida y lo que es peor, la pérdida de confianza y credibilidad en los proyectos agrícolas.
Técnicos y promotores campesinos intercambian comentarios en una parcela de café en asociación con fréjol gordo en espaldera / Foto: Antonio Crisóstomo Luna
Como hemos visto anteriormente, las prácticas de recuperación y conservación de suelos, por su efecto lento y paulatino, conducen a lograr resultados después de dos o tres años. Es por ello que debemos combinarlas con algunos cultivos que diversifiquen la producción, con la condición necesaria que aporten beneficios inmediatos. Esto significa que el campesino no sólo tiene que innovar prácticas que recuperen y conserven el suelo, sino que además tiene que empezar con dos o tres tecnologías sencillas y complementarias, con la finalidad de que estas innovaciones sean apropiadas y reelaboradas por él mismo, al mismo tiempo que sirvan como punto de partida para que poco a poco introduzca nociones agroecológicas y, de esta manera, logre un manejo integral y sostenible en sus parcelas.
Fidel González Moreno, Esteban Escamilla Prado y Antonio Crisóstomo Luna
Fidel González Moreno. Sociedad Cooperativa Capusia. Ixhuatlán del Café, Veracruz. México. Tel. 01(273) 73. 7. 21. 15. E-mail: jfcompas@hotmail.com.mx
Esteban Escamilla Prado. Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma Chapingo. CRUO – CENIDERCAFE. Huatusco, Veracruz. México. Tel. y Fax 01(273) 73. 4. 07. 64. E-mail: espreschoca@yahoo.com.mx
Antonio Crisóstomo Luna. Promotor Campesino. Sociedad Cooperativa Capusia. Ixhuatlán del Café, Veracruz. México. Tel. 01(273) 73. 7. 21. 15
