LEISA en perspectiva (II)

• rendimientos estabilizados o más bajos en los países industrializados, junto con mejoras sustanciales en el medio ambiente;
• rendimientos estabilizados o ligeramente más altos en condiciones HEIA con beneficios medioambientales;
• incrementos sustanciales en condiciones LEIA.

La minimización de la pérdida de nutrientes, encontrando un balance económico y ecológicamente satisfactorio entre la producción de subsistencia y la de mercado, es un aspecto crucial en la agricultura de subsistencia LEISA. La generación de ingresos a partir de actividades no agrícolas es, con frecuencia, una importante vía para que la economía agrícola familiar consiga el dinero efectivo que necesita. En la agricultura LEISA, la diversificación e integración de cultivos, árboles y animales no sólo aseguran la satisfacción de las necesidades básicas y ayudan a optimizar la productividad, sino también a prevenir la pérdida de los escasos nutrientes, dándole al sistema agrícola una oportunidad de regenerarse. El mantenimiento o incremento de la biodiversidad y de la biomasa es otro elemento importante en las estrategias LEISA (Recuadro 4.1).

Donde el crecimiento poblacional y la urbanización aumentan la demanda de productos agrícolas, y los costos de comercialización y el precio de los insumos externos son favorables, es rentable usar fertilizantes y pesticidas sintéticos en la transición desde la producción de subsistencia a la de mercado. En estas condiciones, los programas de las ONG y del gobierno que apoyan el desarrollo de la agricultura de mercado y el uso de fertilizantes y pesticidas sintéticos en una perspectiva de MIN y MIP, tienen relativo éxito. Sin embargo, si los agricultores fracasan en ganar lo suficiente o no son capaces de reintegrar los suficientes nutrientes a sus campos y no existen subsidios para apoyarlos ellos tendrán que operar ya sea en el nicho de mercado de la agricultura orgánica, regresar a la producción de subsistencia o buscar un ingreso en cualquier otra parte.

LEISA ha sido identificada, frecuentemente, como un enfoque que puede hacer a LEIA más sostenible en áreas de bajo potencial agrícola. Sin embargo, LEISA también tiene potencial en áreas donde las condiciones son más favorables.

LEISA en la agricultura orientada al mercado
En áreas con un alto potencial para la agricultura, y donde los mercados urbanos están a la mano, muchos agricultores han adoptado las estrategias de intensificación HEIA. Las crecientes necesidades, costos y competencia (internacional) obligan a los agricultores a incrementar su producción y a mantener los costos bajos. Como hemos visto anteriormente, existen muchos factores que impulsan la adopción de HEIA, incluyendo la liberalización y globalización del mercado, el crecimiento poblacional, la urbanización y el estímulo de una cultura internacional de consumo.

En el esfuerzo por mantener la producción de excedentes comercializables, los agricultores están girando hacia enfoques más integrales de MIN, MIP, agroforestería, manejo de cuencas y conservación del agua y el suelo (Capítulo 3). El caso de Santa Catharina, en el sur del Brasil, ilustra cómo la introducción de cultivos de cobertura y la mecanización apropiada han ayudado a conservar el suelo y el agua, logrando que los agricultores del lugar incrementen tanto la producción como sus ingresos (Recuadro 4.2 ).

Muchos programas de ONG y gubernamentales ahora apoyan a los pequeños agricultores en el desarrollo de tecnologías de bajo costo, inspiradas en LEISA, que permitan mejorar su posición en el mercado. Éstas incluyen la elaboración de mulch a partir de rastrojos, la preparación de compost de estiércol o desechos reciclados, abono verde, biofertilizantes, cosecha de suelo y agua, biopesticidas, agroforestería. Las variedades tradicionales algunas veces son mejoradas y reintroducidas porque se asume que están mejor adaptadas a las condiciones ecológicas locales y son más resistentes a las plagas y enfermedades. Se están haciendo intentos para mejorar la estabilidad ecológica y, sobre todo, la productividad, mientras se reducen los riesgos y se hace un uso más eficiente de los insumos. Estos esfuerzos incluyen la mejora en la integración de los cultivos, el suelo, el agua, los árboles, los animales y otros componentes de un sistema agrícola para lograr una mayor sinergia.

LEISA y la agricultura orgánica
Muchos agricultores han comenzado a experimentar con la agricultura orgánica bajo la creencia de que HEIA es insostenible. En Shimoga, Kerala, por ejemplo, 5.000 agricultores han fundado el Krishi Prayoga Pariwa. Acercándose a las prácticas y cultura tradicionales, ellos intentan recrear y desarrollar la agricultura orgánica. En la medida que la demanda internacional por productos orgánicos continúa creciendo, se están creando oportunidades de mercado para este tipo de agricultores (Lampkin y Padel 1994; Kristensen y Hogh-Jensen 1996). Las infraestructuras nacionales para el procesamiento, distribución y venta al menudeo de productos orgánicos están emergiendo en las economías más urbanizadas. En los trópicos, la conciencia del consumidor y el apoyo de las ONG y agencias financieras han estimulado la producción orgánica. La agricultura orgánica podría ser considerada como una expresión de LEISA debido a que está basada en los mismos conceptos agroecológicos. Como cuestión de principios, no se utiliza insumos sintéticos en la agricultura orgánica. A pesar que la agricultura orgánica encaja en gran medida con el concepto ecológico y económico de LEISA, los criterios sociales también necesitan ser tomados en cuenta.

En algunos países los mismos agricultores se están organizando alrededor de la producción y comercio de productos orgánicos de exportación como el café, algodón, bananas, cacao y arroz. En esto la cooperación y los enlaces internacionales son cruciales para el éxito. La Federación Internacional de los Movimientos de Agricultura Orgánica (International Federation of Organic Agricultural Movements – IFOAM), con sucursales nacionales en la mayoría de los países, coordina y defiende los intereses de los agricultores orgánicos orientados al mercado a nivel internacional. Ciertos estándares han sido aceptados para certificar y garantizar la calidad de los productos orgánicos. Estos cubren aspectos tanto ecológicos como sociales. Miles de agricultores están trabajando en este tipo de producción de exportación y, conforme el mercado potencial para la producción orgánica crece, los gobiernos, los grandes agricultores y los agronegocios están siendo incluidos. Esto ha conducido a la competencia (internacional) entre los agricultores orgánicos y ha creado oportunidades para un comercio en términos no equitativos. Los agricultores que comercializan productos orgánicos tienen que seguir siendo competitivos, y ello significa una presión particular para los más pequeños y sobre la misma sostenibilidad ecológica de la agricultura orgánica. Por lo tanto, la agricultura orgánica no es necesariamente una solución para mejorar la posición económica de los agricultores a pequeña escala en el largo plazo (Recuadro 4.3).

LEISA en la agricultura (peri-) urbana
El medio ambiente urbano ofrece un “terreno fértil“ para LEISA. En las urbes, agricultores a pequeña escala producen para el consumo del hogar, para el mercado convencional y para el mercado de productos orgánicos. Dentro y alrededor de las ciudades, se están creando oportunidades para organizar la producción orgánica alrededor del reciclaje de la basura orgánica. Aun si los agricultores no reciben un precio especial por sus productos, la agricultura orgánica urbana y peri-urbana con frecuencia es competitiva debido a que es relativamente productiva, los clientes viven cerca y existe un suministro rápido de desperdicios orgánicos. Mientras que el reciclaje de los desperdicios orgánicos urbanos -algunas veces tóxicos- puede ser problemático, sin embargo ayuda a sostener la agricultura urbana y al hacerlo contribuye al alivio de la pobreza. Muchas veces los gobiernos con frecuencia están dispuestos a apoyar el desarrollo y perfeccionamiento de la agricultura, horticultura, arborización, producción animal y acuicultura urbanos, debido a que generan posibilidades de ingreso para los pobres urbanos y ayuda a mejorar las condiciones de salud. Algunas inicialtivas de agricultura urbana han involucrado a cientos de agricultores (Recuadro 4.4). La conciencia de la importancia de la agricultura urbana y el interés internacional por su desarrollo está aumentando rápidamente (PNUD 1996). Frecuentemente en las áreas urbanas no es difícil para LEISA reconciliar los criterios ecológicos, económicos y sociales.

LEISA en la agricultura sostenida por la comunidad
En los países industrializados de Occidente, en Japón y en algunas áreas del trópico, los vínculos rotos entre agricultores y consumidores se están reconstruyendo. Juntos han iniciado la agricultura apoyada por la comunidad o el consumidor. Los productores y consumidores se garantizan mutuamente la calidad de cada producto LEISA y un ingreso seguro. También cooperan, en alguna medida, con la producción, distribución y el reciclaje de desechos orgánicos. Asimismo se están llevando a cabo otras iniciativas sociales y económicas para fortalecer a la comunidad y a los mercados locales. Mano de obra agrícola calificada e intensiva en conocimiento, el procesamiento local y la comercialización directa reducen la necesidad de insumos externos e incrementan el ingreso y la confianza en sí mismos. Los sistemas locales de intercambio de dinero y mano de obra (LETS) son utilizados algunas veces para que no “escapen” de la comunidad (Douthwaite 1996). De esta manera, se están desarrollando economías comunales cooperativas. Ellas maximizan los beneficios de la agricultura sostenible (urbana) y tratan de asegurar que las comunidades y economías locales no desaparezcan en el sistema económico competitivo global (TRANET 1998).

LEISA en la agricultura tradicional
Las economías comunales cooperativas no son nada nuevas, de hecho la mayoría de las economías indígenas funcionaba de esta manera. Aquí se ve un caso especial para las tecnologías LEISA en la “agri-cultura” tradicional. Un creciente número de agricultores está llegando a la conclusión de que los procesos de globalización mencionados no sólo los están amenazando con la marginación económica sino que, también, ponen en peligro sus valores culturales y sociales. Las poblaciones indígenas están entre los individuos y comunidades agrícolas que han decidido salirese de nuevo de la economía de mercado, debido a que su experiencia con la agricultura de mercado y de migración laboral ha sido de degradación ecológica, desintegración social y cultural, pobreza y dependencia. Ellos iniciaron procesos de desarrollo endógeno, reorientando conscientemente a sus comunidades hacia su propia cultura agraria y prácticas de agricultura indígenas (Recuadro 4.5). Al hacer esto, su diálogo con el mundo exterior se ha hecho más consciente y crítico. El conocimiento y prácticas externos no son necesariamente rechazados, pero tienen que ajustarse a su propia visión del mundo y sistema de valores. Este proceso de mayor intensificación del sistema indígena del uso de la tierra y el desarrollo de la economía local y sus artesanías es motivado por la necesidad de adecuar el crecimiento poblacional, lo que con frecuencia incluye elementos como ritos espirituales, astrología y festividades.

Algunos de estos grupos son apoyados por trabajadores y científicos partidarios del desarrollo, muy comprometidos, que también toman parte en el proceso de desarrollo endógeno (Apffel-Marglin 1997). Ellos creen que la economía de mercado, la cultura de consumo y la agricultura de la Revolución Verde no necesariamente proveen la base para el desarrollo sostenible y que las “agri-culturas” tradicionales, base del desarrollo sostenible en el pasado, todavía tienen alguna importancia. Para estos agricultores y ONG, la agricultura sostenible es más que una tecnología económicamente viable y ecológicamente armoniosa. También comprende integridad cultural y espiritual, justicia social e independencia. El programa COMPAS, un proyecto de ETC de los Países Bajos, tipifica a este pensamiento como el que proporciona una plataforma para el diálogo intercultural sobre la cosmovisión y la cultura agraria para mejorar el desarrollo agrícola endógeno y sostenible (Haverhort et al 1997; Haverkort y Hiemstra 1998).

LEISA: ¿es factible y sostenible?
El hecho que muchos agricultores estén desarrollando enfoques LEISA, indica que existen muchas condiciones en las cuales éstos son factibles. Qué enfoques y qué prácticas específicas son aplicadas, depende de las condiciones, oportunidades, entendimiento, habilidades y preferencias locales, que se pueden expresar de diferentes maneras. La agricultura de los trópicos que conserva los recursos continúa siendo evaluada. El IIED ha identificado unos dos millones de parcelas que están en transición hacia la agricultura de conservación de los recursos: LEISA. Existen pocos datos cuantitativos sobre LEISA, pero el hecho de que un gran número de agricultores esté utilizandos enfoques LEISA es probablemente la mejor prueba de su importancia. Con el fin de convencer al público en general de la importancia de LEISA para nuestro futuro, es importante documentar y analizar un gran número de experiencias. Los estudios de caso de largo plazo de un gran número de agricultores podrían proporcionar la comprensión necesaria sobre las condiciones y la dinámica de los sistemas agrícolas y explicar por qué los agricultores siguen enfoques particulares para realizar la agricultura en situaciones específicas. Se necesita trabajar mucho en este terreno. Para incrementar la cantidad de evidencia disponible, ILEIA apoya un programa de investigación colaborativo, guiado por el agricultor, junto con diferentes socios de Ghana, India, Perú y Filipinas. Usando el DPT y el enfoque del protagonista, trata de identificar las oportunidades y limitaciones de LEISA en situaciones específicas. El Boletín de ILEIA planeado para mayo de 1999 informará sobre este programa de investigación. Sin embargo, esto no significa que las aproximaciones a LEISA satisfagan todos los criterios de la sostenibilidad y de que no se necesiten más cambios.

El análisis de los enfoques LEISA empleando, por ejemplo, los criterios formulados por el programa de investigación ILEIA (Capítulo 1), puede revelar que no se está dando la necesaria prioridad a los criterios importantes o que las particulares condiciones de los macro procesos o políticas no son ningún apoyo. Las condiciones, necesidades y puntos de vista cambian de tal manera que los agricultores constantemente tienen que buscar oportunidades para mejorar su sistema agrícola mientras tratan de equilibrar los criterios económicos, ecológicos y sociales, algunas veces conflictivos, de la agricultura sostenible. Para encontrar el equilibrio entre los diferentes criterios, para ayudar a dirigir la agricultura hacia la sostenibilidad, se están utilizando los métodos de evaluación participativa. ILEIA concuerda con Bunch y López que en el desarrollo hacia la sostenibilidad lo que debe ser sostenible es el proceso de innovación (Recuadro 4.6).

Muchos de los ejemplos de esta publicación muestran cómo los agricultores pueden ser creadores de innovaciones. Ellos no solamente procuran una mayor producción e ingreso, sino que también se preocupan por los valores socioculturales y la sostenibilidad ecológica. Existen situaciones, sin embargo, donde el proceso de adaptación e innovación se ha estancado o ha desarrollado de un modo no sostenible. El fortalecimiento de la capacidad de los agricultores para adaptar su agricultura al cambio y hacia la sostenibilidad es, por lo tanto, crucial. Han sido efectivas las experiencias de desarrollo participativo en las cuales los agricultores, trabajadores del desarrollo, investigadores y los que hacen las políticas han trabajado juntos para mejorar la agricultura. En el Capítulo 5, las metodologías desarrolladas para los procesos participativos se examinarán más en detalle.

5. Camino hacia LEISA: Procesos de aprendizaje, planificación y acción participativos

• Lo que funciona en un lugar, tiempo y circunstancia no funcionará en todas partes.
• Lo que se adecúa al agricultor preparado para asumir riesgos, o dedicado a una labor agrícola a tiempo completo, puede no adecuarse a otro agricultor con diferentes ideas y obligaciones.
• La complejidad de los sistemas de uso de la tierra y de vida de los agricultores, y su diversidad, puede afectar radicalmente al conjunto de beneficios de la aplicación de medidas de sentido común. Por ejemplo, destruyendo los rastrojos para interrumpir el ciclo de vida de una plaga particular se pueden destruir también los retoños sobre los cuales las mujeres o los campesinos sin tierra tienen derechos consuetudinarios.
• El enfoque basado en el discurso es uno de los métodos de enseñanza menos efectivos.

Recuadro 5.1 Aspectos claves de los procesos de aprendizaje
participativos interactivos

Aprendizaje paso a paso: se focaliza en el aprendizaje participativo acumulativo por todos los protagonistas comprendidos en el proceso de desarrollo.
Perspectivas múltiples: considera que los individuos y los grupos hacen sus propias evaluaciones de las situaciones que pueden conducir a diferentes acciones. Esto implica que existen muchas maneras de describir la situación real.
Aprendizaje iterativo de grupo: la complejidad del mundo puede revelarse sólo a través de un proceso iterativo de preguntas y aprendizaje de grupo.
Conduciendo a la acción sostenida: el proceso de aprendizaje conduce al debate acerca del cambio. La metodología está relacionada con la transformación de actividades existentes para tratar de producir los cambios que las personas, en sus respectivas situaciones, consideran mejoras (Pretty 1995).

Un proceso participativo de aprendizaje y desarrollo requiere cambios profundos en las actitudes de los que están involucrados. Tales procesos se construyen sobre la base del conocimiento, habilidades y experiencias de los agricultores y con el fortalecimiento de la capacidad de decisión local. Los investigadores, los que hacen las políticas, los trabajadores del desarrollo y los agricultores, todos, pueden ser considerados expertos. Los agricultores conocen de su propia realidad y sus sistemas de uso de la tierra. Ellos pueden ser innovadores diestros que han desarrollado maneras de experimentar a través de prueba y error. Con el fin de colaborar con los agricultores, la confianza debe construirse respetando los valores locales, entendiendo y hablando el idioma de los agricultores y trabajando juntos en espíritu de igualdad. En este proceso, con frecuencia los foráneos tienen que reorientar su pensamiento sobre la agroecología, la “agri-cultura”’, la economía y el conocimiento indígenas, los roles y relaciones de género y las metodologías participativas para el aprendizaje y el desarrollo.

El potencial para facilitar y apoyar los procesos participativos puede diferir ampliamente de una situación a otra, dependiendo de las habilidades y recursos disponibles. En una situación sólo puede ser posible estimular la reflexión sobre experiencias pasadas y presentes y relacionarlas con los planes futuros; en otra, puede mejorarse la experimentación a nivel de comunidad o facilitar un amplio proceso de desarrollo participativo y acción concertada. Ya existe una considerable elección de metodologías para el desarrollo participativo del uso de la tierra, incluyendo Aprendizaje y Acción Participativos – AAP (Participatory Learning and Action -PLA), Evaluación Rápida de los Sistemas de Conocimiento Agrícola – ERSCA (Rapid Assessment of Agricultural Knowledge Systems – RAAKS), Planificación Participativa (Participatory Planning) -por ejemplo, Gestion des Terroir-, extensión de Agricultor a Agricultor – AaA (Farmer-to-Farmer /FtF), Evaluación Participativa (Participatory Assessment), Escuelas de Campo para Agricultores – ECA (Farmer Field Schools – FFS) y Desarrollo Participativo de Tecnología -DPT (Participatory Technology Development – PTD). Cada uno de estos enfoques tiene que ver con uno o más aspectos del desarrollo agrícola participativo: análisis, planificación, desarrollo de tecnología, desarrollo institucional, monitoreo, evaluación o con el compartir información. Más adelante examinaremos algunas metodologías para la evaluación, planificación, aprendizaje, experimentación y extensión participativos.

La evaluación y planificación participativos
La evaluación comprende un análisis de la evolución de la agricultura y busca explicar los alejamientos o los acercamientos a la sostenibilidad. También busca identificar las opciones para llenar el vacío entre las actuales tendencias y las necesidades futuras. La evaluación consiste en el monitoreo de los cambios en las condiciones de producción, en los objetivos y las necesidades, y evalúa el impacto de los experimentos y adaptaciones. La agricultura sostenible incluye no sólo el sistema de producción, sino también comprende el procesamiento, insumo, comercio, transporte, comunicación, consumidores, e investigación y extensión. Por lo tanto, puede ser necesario incluir en el análisis el procesamiento y reciclaje de desechos orgánicos, la producción de fertilizantes y pesticidas sintéticos, así como también los factores sociales y ambientales relacionados con estas actividades.

Idealmente, el desarrollo de la agricultura sostenible requiere un análisis de conjunto, histórico y dinámico, tanto a nivel micro como macro. Sin embargo, la experiencia con análisis de conjunto en la Investigación de Sistemas Agrícolas (Farming Systems Research) muestra que la falta de tiempo y recursos, a menudo, significa que es imposible examinar todos los aspectos de la agricultura. Dependiendo de los objetivos de la evaluación, de la disponibilidad de dinero y de la situación y habilidades de los actores, se tienen que tomar decisiones acerca de lo que debería incluirse en una evaluación participativa. Con el fin de evitar que las evaluaciones tomen mucho tiempo y recursos de los agricultores, se necesita que los métodos participativos se centren en puntos claves. La evaluación participativa debería apoyar el análisis de los propios agricultores sobre los factores que los afectan directamente y en los cuales ellos pueden influenciar. La evaluación del contexto de desarrollo más amplio y, especialmente, de aquellos aspectos que los agricultores no pueden cambiar fácilmente, puede dejarse, en primera instancia, a los investigadores y a los que hacen las políticas.

La evaluación convencional en agricultura está generalmente restringida al análisis económico. En la medida que los costos ambientales y sociales son externalizados, este tipo de evaluación tiende a alentar la falta de sostenibilidad en el desarrollo agrícola. Es necesaria una base de referencia holística que cubra los objetivos económicos, ecológicos y sociales de la agricultura. Los criterios de sostenibilidad (Recuadro 1.6) deberían ser fijados por normas que puedan ser monitoreadas utilizando un conjunto de indicadores medibles. Un grupo de agricultores relativamente homogéneo puede ser capaz de formular objetivos, criterios, normas e indicadores comunes para la agricultura sostenible. Sin embargo, como las diferentes categorías de protagonistas con frecuencia tienen conflictos de intereses, expectativas, experiencias y visiones, no siempre resulta ser fácil llegar a acuerdos sobre criterios e indicadores.

La importancia relativa dada a cada criterio puede variar de protagonista a protagonista y puede cambiar, a través del tiempo, conforme evolucionan la conciencia y la comprensión sobre la agricultura sostenible. Los que hacen las políticas, por ejemplo, pueden requerir indicadores científicos cuantitativos antes de quedar convencidos, mientras que los agricultores pueden preferir indicadores relacionados a los fenómenos naturales con los cuales están más familiarizados. Así, para hacer posible la planificación e implementación de la acción concertada, se necesita una evaluación participativa en la cual las diferencias de visiones se hagan visibles y negociables. El reto en la evaluación es encontrar los modos para equilibrar los distintos criterios de sostenibilidad y los diversos intereses de las diferentes categorías de agricultores con aquellos de otros usuarios de la tierra y el Estado.

Las herramientas participativas para la evaluación y planificación
Existen muchas metodologías convencionales y participativas de evaluación y planificación, y aún se siguen desarrollando nuevas. Aquí examinaremos algunos ejemplos:

Evaluación Rural Participativa – ERP (Participatory Rural Appraisal – PRA), desde hace poco renombrada como Aprendizaje Participativo para la Acción –APA (Participatory Learning for Action – PLA), es un enfoque metodológico utilizado para capacitar a los agricultores en el análisis de su propia situación y para desarrollar una perspectiva común sobre el manejo de los recursos naturales y la agricultura a nivel del pueblo. La ERP es un proceso de evaluación y aprendizaje que faculta a los agricultores para generar la base de información que necesitan para una planificación y acción participativas. Los foráneos contribuyen con la facilitación, así como con información y opiniones externas. Se han desarrollado muchas herramientas diferentes para ser usadas en la ERP. Existen cuatro clases principales de herramientas usadas en dinámica de grupos y equipos; herramientas para muestreo; métodos de entrevistas y diálogos, y métodos para la visualización y preparación de diagramas. La mayoría de países han tenido alguna experiencia con la ERP y las publicaciones locales están disponibles. IIED regularmente informa sobre nuevos desarrollos en sus notas APA (Pretty et al 1995).

Evaluación Rápida de los Sistemas de Conocimiento Agrícola – ERSCA (Rapid Appraisal for Agricultural Knowledge Systems – RAAKS) es una metodología desarrollada recientemente para el análisis del protagonista. Considera actores interdependientes, a través de un proceso de aprendizaje mutuo, abriendo varias ‘ventanas’ sobre su interacción y conocimiento. El análisis puede enfocar a los actores, tareas, comunicación, vínculos, coordinación, redes y sistemas de conocimiento. Considera el impacto, el manejo del conocimiento, el potencial del actor y la planificación. RAAKS apunta a mejorar la capacidad de solucionar los problemas del protagonista a través del mejoramiento de la comunicación y el aprendizaje conjunto. A pesar que la planificación de la acción es parte del enfoque, su principal fuerza es la metodología del análisis (Engel y Salomon 1997).

Análisis del Género en Agricultura (Gender Analysis in Agriculture). El Análisis de Género busca distinguir y monitorear los roles de los hombres y las mujeres, así como sus necesidades en el uso de la tierra y el desarrollo agrícola. Apunta a facultar a las mujeres para que mejoren su posición en relación con los hombres, de manera que se beneficien y transformen la sociedad en su conjunto. Las herramientas analíticas involucradas se centran en las relaciones sociales y en la división de los recursos dentro de las unidades sociales. Ellas permiten distinguir entre las diferentes actividades, aspiraciones, necesidades e intereses de los grupos sociales y, particularmente, entre aquellos de los hombres y los de las mujeres. El análisis de género se ha extendido al análisis de generación (Oxfam 1994; Feldstein y Poats 1989; Feldstein y Jiggens 1994).

Análisis del Bio-recurso (Bio-resourceAnalysis) Este enfoque está siendo desarrollado por el Centro Internacional de Manejo de Recursos Acuáticos Vivientes (International Centre for Living Aquatic Resources Management – ICLARM) y el Instituto Internacional para la Reconstrucción Rural (International Institute for Rural Reconstruction –IIRR). Se dibujan diagramas para mapear los “flujos del bio-recurso”. Son utilizados para identificar opciones para mejorar el sistema agrícola incluyendo el incremento de la diversidad de especies, reciclaje, producción de biomasa y mejora de la eficiencia económica, todos indicadores que reflejan la sostenibilidad económica y ecológica. Usando un diagrama de indicadores es posible ver si un sistema se está volviendo o no más sostenible. Cuando se realiza una “lluvia de ideas” acerca de los tipos y direcciones de los flujos de los bio-recursos, éste es un enfoque de aprendizaje particularmente útil. Cuando se requieren análisis más precisos, no es tan conveniente (Bimbao, López y Lightfoot 1995).

Evaluación del Progreso hacia la Sostenibilidad (Assessment of Progress towards Sustainability) En su preocupación por la conservación del medio ambiente, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y los Recursos Naturales (UICN) utiliza un enfoque participativo para “evaluar el progreso hacia la sostenibilidad”. La UICN ha desarrollado métodos para la evaluación del sistema, del proyecto y la autoevaluación. Su enfoque da pie a “preguntas para la supervivencia”, tales como:

• ¿Cuál es la condición de la población y la del ecosistema?
• ¿Cuál es la naturaleza de las interacciones entre la población y el ecosistema?
• ¿Qué motiva a las personas a hacer lo que hacen?
• ¿Qué acciones deberían realizar las poblaciones para mejorar su propia situación y la de su ecosistema?
• ¿Cómo deberían realizarse estas acciones?
• ¿Cómo saben las personas si las cosas están yendo mejor o peor?

A partir de las respuestas se pueden desarrollar programas de acción. La UICN ha desarrollado varias herramientas para esto, que incluyen «Mapeo Analítico Participativo y Reflexivo» – MAPR (Participatory and Reflective Analytical Mappin’ –PRAM), “Evaluación y Planificación de la Sostenibilidad Rural” (Assessing and Planning Rural Sustainabilit) y el “Barómetro para la Sostenibilidad” (Barometer for Sustainability). Para lograr el consenso sobre las prioridades y acciones entre las comunidades locales y otros protagonistas claves, la UICN ha desarrollado un método conocido como “Negociación Estratégica para la Acción de la Comunidad” (Strategic Negotiation for Community action – UICN 1997).

Muchas redes, que incluyen a la FAO y al Banco Mundial, están desarrollando sistemas de monitoreo del medio ambiente. Estos usan indicadores y emplean una estructura de trabajo de “presión-situación-respuesta”. Esta estructura posibilita vincular las presiones ejercidas sobre la calidad de la tierra por las actividades humanas, y graficar sus efectos sobre el estado de la tierra. También pueden ser vinculados los cambios en el tiempo, la respuesta de la sociedad a estas presiones y las actividades de los usuarios de la tierra y de los que hacen las políticas (Pieri et al 1995). Generalmente, estos indicadores monitorean la relación más directa entre la acción humana y el medio ambiente, como el impacto del raleo de los bosques, la agricultura en laderas y el sobreabastecimiento. El uso de tales técnicas, sin embargo, puede restar claridad a las interacciones más complejas entre economía, política y cultura, y el uso de la tierra y el medio ambiente. En estos enfoques se utilizan, tanto los indicadores científicos como los de la propia población rural (Hambly et al 1996).

Traeger (1997) da una visión panorámica de los enfoques basados en el uso de indicadores. Muchas de estas metodologías no son muy participativas. El programa de Indicadores Cualitativos de la Tierra (Land Quality Indicators- LQI) coordina estas iniciativas. (ver el programa LQI en http://www esd.worldbank.org/lqi/intro.htm).

La experiencia con estas metodologías aún es limitada; a pesar de ello se ha trabajado más con ERP y Análisis de Género (Gender Analysis). Si se pudieran presentar las metodologías disponibles en un solo cuadro sería más fácil escoger la más apropiada para la tarea inmediata.

El aprendizaje, la experimentación y la extensión participativos
Esta categoría de metodologías se centra en enfoques relacionados con el fortalecimiento de las capacidades de los agricultores para aprender, experimentar, adaptar e innovar. La extensión Agricultor-a -Agricultor (Farmer-to-Farmer), el enfoque de la Escuela de Campo para Agricultores (Farmer Field School) y el Desarrollo Participativo de Tecnología (Participatory Technology Development) están entre los enfoques mejores conocidos en esta categoría. Estos enfoques también incluyen evaluación y planificación basadas en las metodologías referidas anteriormente.

La Extensión de Agricultor-a-Agricultor (Farmer-to-Farmer Extension)
Desde comienzos de los ochenta, la extensión de agricultor-a-agricultor fue tomada bajo la forma de un movimiento tanto en Centroamérica como Latinoamérica. Los pequeños agricultores comenzaron a analizar su situación y cuestionaron las tecnologías del modelo de la Revolución Verde, que estaba siendo promovido, por antiecológicas y contrarias al pequeño propietario. Los agricultores comenzaron a valorar su propio conocimiento y el proceso de aprendizaje mutuo entre agricultores. En este tipo de extensión, los agricultores son vistos como sujetos activos de su propio desarrollo. Su respuesta a los factores que limitan la producción es el uso de recursos locales de una manera ecológica y el tratar de cambiar la relación tradicionalmente vertical entre extensionistas y agricultores. El objetivo de la extensión de agricultor a agricultor es fortalecer el espíritu innovador de los agricultores y su habilidad para intercambiar conocimiento con otros agricultores. En este proceso los promotores agricultores juegan un rol importante (Selener et al 1997).

El enfoque de la Escuela de Campo para Agricultores (Farmer Field School approach)
El enfoque de la Escuela de Campo para Agricultores se desarrolló, en la década de los noventa, a partir de los programas de Manejo Integrado de Plagas (MIP) apoyados por la FAO en el Sudeste Asiático. En la actualidad, las Escuelas de Campo para Agricultores también están siendo organizadas para el Manejo Integrado de Nutrientes (MIN), la biodiversidad y la conservación del suelo y el agua. Los agricultores descubren y aprenden, por sí mismos, la relación entre cultivos, plagas, depredadores, suelo y agua (Recuadro 5.3). Las Escuelas de Campo están caracterizadas por un vigoroso sistema de extensión “conducido por el agricultor” y de “agricultor a agricultor”. El objetivo es facultar a los agricultores de modo que sean capaces de seleccionar y adaptar las tecnologías más apropiadas a las condiciones agroecológicas y económicas locales. Se pone énfasis en el hecho de que los mismos agricultores deberían conducir el proceso de selección y adaptación de tecnología. Los investigadores y trabajadores del desarrollo necesitan convertirse en expertos en facilitar el aprendizaje, selección y adaptación participativos.

Las Escuelas de Campo para Agricultores alientan la interacción directa entre población y ecología. En la capacitación de MIP de la escuela de campo, los principios básicos son descubiertos en los campos y vinculados a las concepciones y experiencias previas de los agricultores. De esta manera, los agricultores vuelven a ganar el control sobre la generación y difusión del conocimiento, y el desarrollo de la tecnología (Scarborough et al 1997).

Los seis pasos principales en el DPT:

• Comenzando: construcción de las relaciones para la cooperación; análisis preliminar de la situación; toma de conciencia.
• Buscando cosas para probar: identificación de prioridades; identificación de opciones de “mejor propuesta” proveniente del conocimiento indígena o de fuentes científicas; tamizando opciones.
• Diseñando experimentos: revisión de la práctica experimental existente; planificación y diseño de experimentos; diseño, monitoreo y evaluación de protocolos.
• Probando cosas: implementación de experimentos; monitoreo y evaluación.
• Compartiendo resultados: comunicación de las ideas y principios básicos, de los resultados y del proceso de DPT; entrenamiento en habilidades, en tecnologías probadas y en uso de métodos experimentales.
• Manteniendo el proceso: creación de condiciones favorables para continuar la experimentación y el desarrollo agrícola (ver Veldhuizen et al 1997 (a) & (b); Reijntjes et al 1992.

Este proceso de desarrollo de tecnología está estrechamente ligado al cambio social, y alienta la innovación local, la confianza en sí mismo y el autorespeto a través de la planificación, la implementación y la evaluación auto organizada de los experimentos sistemáticos. El proceso también nutre una conciencia cultural en la medida que la planificación y la evaluación obligan a que los participantes tomen en cuenta su propia situación, así como las responsabilidades y necesidades de otros en la comunidad.

Enfoques integrales en apoyo del desarrollo sostenible
Entre estos enfoques para el aprendizaje, planificación y acción participativos existen complementariedad y sobreposiciones considerables. Cada uno tiene su fuerza y, si se combinan, podrían tener una significación considerable en el desarrollo de la agricultura sostenible. La ERP y la ERSCA son importantes metodologías de evaluación y pueden usarse en el DPT y la ECA. El enfoque Escuela de Campo para Agricultores (ECA) aún está fuertemente focalizado en el aprendizaje (Loevinsohn y Meijerink 1998), y el enfoque DPT podría complementar el enfoque ECA introduciendo o fortaleciendo aquellos elementos de la experimentación del agricultor que se relacionan con la adaptación de la tecnología. Esto podría posibilitar que los agricultores continúen el proceso de selección y adaptación de tecnología. Nuevas herramientas de evaluación también podrían fortalecer la capacidad de los agricultores ECA para analizar su situación y monitorear el cambio hacia la sostenibilidad. De esta manera, el enfoque de aprendizaje ecológico ECA se convertiría en el más apropiado para las cambiantes condiciones agrícolas para un desarrollo continuo hacia la agricultura sostenible – LEISA. Las experiencias iniciales de la integración de DPT en las Escuelas de Campo para Agricultores son presentadas por Van der Fliert en la Tercera parte de este libro. Sin embargo, aunque todavía es necesario un mayor desarrollo e institucionalización de los enfoques participativos, ahora es ampliamente aceptado su potencial para el desarrollo de la agricultura sostenible y del fortalecimiento de la responsabilidad del agricultor.

6. Tendiendo puentes para LEISA

Siete años después de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) de Río, uno de los progresos alcanzados ha sido poner en agenda a la agricultura sostenible y a LEISA. Bastante han realizado y logrado, en los pasados 15 años, aquellos que están convencidos que LEISA debe ser defendida e implementada para conseguir la sostenibilidad en la agricultura. En forma creciente el desarrollo agrícola nacional e internacional, así como las instituciones de investigación y las políticas favorecen los enfoques LEISA y el desarrollo participativo, proporcionando un apoyo más fuerte a los agricultores pobres. Es gratificante para ILEIA ser parte de este proceso desde 1984.

• proporciona una alternativa a los sistemas de producción LEIA y HEIA no sostenibles,
• promueve tecnologías que apuntan a intensificar la producción agrícola, y
• resalta la importancia de facultar a los agricultores y a sus comunidades para la búsqueda de soluciones locales a través de metodologías participativas.

Las soluciones locales tienen que ser encontradas por la población lugareña usando sus propio conocimiento, recursos, instituciones y responsabilidades. Estos esfuerzos deben ser complementados y apoyados por otros. LEISA ofrece una aproximación que enfoca el contexto local y, con la ayuda de metodologías participativas, trata de hacer el mejor uso de los recursos locales y externos, así como del conocimiento indígena y científico. El fortalecimiento de las facultades y responsabilidades son condiciones previas importantes para el desarrollo agrícola conducido por el agricultor, y para LEISA (Laban 1995).

Los agricultores no son víctimas pasivas de las condiciones cambiantes, sino que adaptan e innovan para mejorar su situación. LEISA no es un sueño inalcanzable. Estudios de caso documentados en los cuales miles de agricultores han estado involucrados, así lo demuestran. LEISA tiene claramente el potencial, dentro de límites ecológicos y económicos, para garantizar la seguridad alimentaria local para una población creciente, para mejorar la situación económica de los pequeños agricultores, para mantener o incrementar la diversidad genética, para limitar la deforestación y la erosión del suelo y para preservar la base de recursos naturales. Estos estudios de caso proporcionan importantes contribuciones al desarrollo de la agricultura sostenible y permiten entenderla. La experiencia práctica muestra que los procesos de desarrollo participativo para fortalecer las habilidades de los agricultores en experimentación e innovación son ensenciales en el desarrollo de la agricultura sostenible. Las combinaciones de ERP, ECA, DPT y otras metodologías mencionadas en los capítulos anteriores son poderosas y tienen un gran potencial. Tal desarrollo hacia LEISA, sin embargo, necesita ser sensible a las diferencias en las condiciones y oportunidades prevalecientes y los tipos de agricultores involucrados. Las situaciones que demandan prioridad y un enfoque LEISA específico incluyen la agricultura orientada a la subsistencia, la agricultura de pequeños agricultores orientada al mercado, la agricultura orgánica y la agricultura urbana.

El fortalecimiento de las facultades de los agricultores, el desarrollo conducido por ellos mismos y la innovación de la agricultura a nivel de finca y de comunidad no resultan suficientes. Las acciones concertadas a niveles superiores son importantes si se tienen que elaborar políticas conducentes al desarrollo de LEISA y si los agricultores tienen que ser protegidos contra el comercio internacional injusto; del rápido cambio de las condiciones de producción que pueden ser difíciles de manejar y de los efectos de la investigación de alta tecnología, y de las normas que se centran en, y privilegian, ciertas formas de agricultura. A pesar de los esfuerzos y progresos realizados, las agendas de muchas instituciones de investigación y política todavía no están preparadas para promover las condiciones que hagan que LEISA realmente funcione. Más aún, el gasto gubernamental tanto en desarrollo como en investigación disminuye y existen fuertes tendencias entre las corporaciones transnacionales para tomar el liderazgo e imponer dominios de investigación que no necesariamente contribuyen al desarrollo de la agricultura sostenible y, con frecuencia, no están interesadas en los pequeños agricultores del Sur, orientados al mercado y a la subsistencia. Estas corporaciones están invirtiendo enormes cantidades de fondos de investigación en el desarrollo de tecnologías basadas en energía fósil e ingeniería genética. Los derechos de patentes sobre variedades de cultivos modificadas genéticamente son controlados crecientemente por un número muy pequeño de corporaciones transnacionales a expensas de las razas locales, variedades indígenas y derechos de los pequeños agricultores. Es esencial que se dé apoyo financiero a la investigación capaz de generar conocimiento que pueda contribuir a la preservación de nuestra diversa base de recursos naturales y el bienestar de la mayoría de la población mundial.

A largo plazo, la agricultura, el sistema económico en general y la sociedad humana, todo en conjunto, sólo puede ser sostenible si se mantiene en balance con la naturaleza y si se respeta la equidad social. Esto no es nada nuevo. La unidad del mundo espiritual, natural y social es parte de las visiones y filosofías más tradicionales y antiguas del mundo. Los actuales intereses económicos y políticos transnacionales, sin embargo, no compatibilizan con las visiones del mundo que han sostenido la vida a través de los siglos. El enfrentar estas tendencias requiere de los esfuerzos concertados de un creciente número de diferentes tipos de personas que estén preparadas para abrazar los principios y necesidades que sostienen los conceptos, los enfoques y el mensaje político del desarrollo sostenible en general y de LEISA en particular. ILEIA quiere ser parte de este esfuerzo.

Mirando hacia adelante

Se necesita hacer mucho. La corriente principal de investigación, las organizaciones de desarrollo y los que hacen las políticas necesitan estar convencidos de la importancia de LEISA. Existe una importante necesidad de interacción, comunicación, enlace, trabajo en red, entre todas las clases de socios de LEISA, incluyendo agricultores, consumidores, ONG, agencias gubernamentales, instituciones de investigación y capacitación y el sector privado.

Se necesitan tomar iniciativas internacionales y regionales que puedan funcionar como puentes entre estos diferentes socios de LEISA – agricultura sostenible del norte, sur, este y oeste. Tales iniciativas, en colaboración directa con los socios nacionales y con la total admisión del papel que a cada uno le corresponde desempeñar, podrían cumplir una función importante en la puesta en práctica de las acciones concertadas de desarrollo, documentación, evaluación e intercambio de experiencias, difusión de información, capacitación e investigación, defensa, discusión política y trabajo en red. Ya existen muchas instituciones nacionales e internacionales comprometidas en tales actividades, pero a través de la coordinación y colaboración se podría lograr más. ILEIA ve necesario lo siguiente:

• aumentar los fondos para el desarrollo e investigación en LEISA;
• proporcionar habilidades y conocimientos a los agricultores, a los que practican el desarrollo y a los que hacen las políticas para el uso de los enfoques LEISA y las metodologías participativas;
• documentar y analizar los casos en LEISA, en los cuales estén activamente comprometidos un gran número de agricultores;
• tender puentes entre toda clase de actores diferentes (agricultores y científicos, trabajadores del desarrollo e investigadores, ONG y agencias gubernamentales, productores y consumidores) en el Sur y en el Norte, para difundir LEISA y para internalizar sus enfoques y los de acción participativa en las agendas de desarrollo y de investigación;
• proporcionar evidencias para la defensa con el fin de influir en las políticas y crear un ambiente propicio a LEISA, sacando lecciones y propuestas de las experiencias documentadas.
• elevar la conciencia de los consumidores urbanos, especialmente los de Occidente, acerca de los vínculos desfavorables que existen entre las formas de producción agrícola no ecológicas, no sostenibles, por un lado, y todos los sistemas de vida de la mayoría de agricultores del Tercer Mundo y los alimentos seguros y saludables, por el otro. Se necesita hacer esto por medio de mensajes simples pero adecuados, promoviendo su compromiso y apoyo para desarrollar LEISA;
• publicar, en forma electrónica e impresa, las muchas experiencias, historias, acciones e innovaciones que demuestran la importancia de LEISA en la contribución al logro de la agricultura y los sistemas de vida sostenibles.

• compatibilizar lo ecológico con lo económico y lo económico con lo socio-cultural, de manera que, en el futuro, la agricultura alcance sus criterios de sostenibilidad;
• intensificar la producción agrícola sin comprometer las bases de nuestros recursos naturales;
• asegurar que la mitad de los agricultores del mundo sean capaces de continuar llevando una vida dentro de su propio ambiente socio-cultural, sin ser marginados por una visión macroeconómica del mundo y una forma de vida que está perdiendo elementos esenciales de humanidad, y
• hacer coincidir el desarrollo del más alto grado, dirigido por el agricultor, con los actuales procesos de globalización.

• ¿Qué tipo de ambiente político es más propicio para mejorar LEISA y para el desarrollo dirigido por el agricultor?
• ¿Qué impacto tiene la liberalización económica y la ingeniería genética sobre la sostenibilidad de la agricultura y los medios de vida de millones de pequeños agricultores?

ILEIA intenta seguir contribuyendo en forma activa y colaboradora con los esfuerzos de aquellos que trabajan para el desarrollo de LEISA. Tendiendo puentes entre los socios de LEISA (Building bridges between partners in LEISA, ILEIA 1998) es el lema de la nueva ILEIA que muchos desean ver continuar como un Centro Independiente de Conocimiento e Información sobre LEISA (Independent Knowledge and Information Centre on LEISA). A través de un programa global y el apoyo a la publicación y a actividades en red en diferentes regiones (Latinoamérica, África francófona, Medio Oriente Árabe y el Maghreb, Asia del Sur y la meridional África anglófona, y el Sudeste Asiático) ILEIA espera ayudar a construir nuevos pasos sólidos hacia la agricultura sostenible.

ILEIA desea contribuir al mayor desarrollo y mejora de LEISA continuando con la producción del Boletín de ILEIA y otras publicaciones, tanto impresas como en Internet. Esperamos ser capaces de responder a la creciente demanda de ediciones en otros idiomas. Si los fondos lo permiten, nos gustaría comenzar con el francés y el árabe, pero otros idiomas como el hindi, chino y portugués también son posibilidades reales. Mayor documentación, publicación, insumos para nuevas agencias y un acceso más amplio a la información electrónica sobre LEISA son otras actividades esenciales. La generación y el compartir conocimiento e información debe continuar siendo una de las principales tareas de ILEIA.

Convertir a LEISA en una corriente principal o internalizarla en las agendas de investigación y desarrollo de aquellas organizaciones e instituciones que se centran en el uso de la tierra y el manejo de recursos naturales, es también asunto de urgencia. La contribución al debate sobre las dimensiones conceptuales y políticas de LEISA, con el fin de mejorarla a nivel de finca, puede lograrse a través de la provisión de información sobre experiencias documentadas con LEISA, en su contexto socioeconómico específico.

ILEIA se propone cumplir un papel catalizador y de enlace, apoyando a sus contrapartes en todo el mundo en las iniciativas de LEISA. La facilitación y las subvenciones de corto plazo podrían usarse para hacer posible que las contrapartes inicien actividades relacionadas a la capacitación, documentación de estudios de caso, investigación, política y trabajo en red. Para esto, debe buscarse una colaboración intensa de socios nacionales, regionales e internacionales. Hacer posible estas iniciativas ayudaría, en opinión de ILEIA, a anclar LEISA en las instituciones locales y regionales. ILEIA está convencida de que tal apoyo, junto con ediciones del Boletín en determinados idiomas, sería más efectivo que cuando se tiene una focalización regional. Al momento, ILEIA está ocupada en discusiones con los socios financieros para el apoyo de este desafiante programa.