Adaptándose a los ecosistemas perennes
Los cinco cultivos arbóreos mencionados son perennes. La edad que alcanza el árbol antes de completar la renovación varía de cultivo a cultivo y aún de agricultor a agricultor, sin embargo, el promedio está alrededor de los 20 años. El ecosistema del arroz, en el que se ha desarrollado el enfoque ECA, conlleva destrucción y, por lo tanto, un cambio catastrófico durante la cosecha. Sin embargo, el ecosistema perenne se mantiene fundamentalmente inalterado, particularmente en el caso de los cultivos que son cosechados continuamente, como el cacao, que produce frutos a través del año, y el anacardo, que tiene tres floraciones al año. El té también produce hojas continuamente a lo largo del año. De estos cinco cultivos arbóreos perennes, sólo uno, el café, puede decirse que tiene un período significativo durante el cual no se produce ni floración ni fructificación. Esto significa que las plagas se encuentran con dos condiciones que no se dan en un cultivo anual como el arroz o el algodón: un abastecimiento de alimento constante y un hábitat seguro.
Como consecuencia, ciertas prácticas mecánicas no son posibles de realizar con los cultivos perennes. Un ejemplo de estas prácticas es la de «arar profundo» luego de limpiar el terreno después de una cosecha, que da como resultado la reducción drástica de una plaga, como sucede por ejemplo con el barrenador amarillo del tallo del arroz en China o el gusano rosado del tallo del algodón, a través de la destrucción de su hábitat y la eliminación de su fuente de alimento.
Algunas restricciones y oportunidades del MIP para varios cultivos arbóreos
Método MIP Conservación de depredadores y parasitoides Aumento de poblaciones naturales de depredadores y parasitoides Biocontrol clásico (introducción de depredadores y parasitoides exóticos para el control de plagas introducidas) Métodos manuales/ mecánicos para el control de plagas Uso de patógenos para el control biológico
ANACARDO Excelente control de Lawana sp., Machaerota rostrata (ambas Homópteros flátidos) y Cricula trifenestrata por enemigos naturales; buen control de Helopeltis por hormigas y arañas tejedoras y otros enemigos naturales. Puede ser posible el aumento de Aphanomerus sp., un parasitoide huevo de Machaerota rostrata.
Poda y tala de doseles de modo que los árboles no se toquen unos a otros previene la expansión de Helopeltis. Trichoderma puede controlar la podredumbre de la raíz; Synnematium puede controlar las plagas flátidas; Beauvaria ataca a Helopeltis.
CACAO
El barrenador de la vaina del cacao (CPB) tiene muy pocos enemigos naturales; buen potencial para el control de Helopeltis y Apogonia con hormigas tejedoras; estimulando a las hormigas negras (Dolichoderus spp.) se puede reducir Helopeltis y CPB. Alguna posibilidad de control de CPB por liberación de Trichogramma spp., y Goryphus mesoxanthus, pero no cuando los insectarios están funcionando. Floración y fructificación continuas significa que no hay una época de muerte del CPB. Poda, saneamiento, embolsado de vainas, cosecha frecuente y fertilización, disminuyen al CPB. Trichoderma puede controlar al hongo Phytophtora. Beauveria bassiana 725 puede ser efectiva contra el CPB; Beauvaria ataca a Helopeltis.
CAFÉ El Barrenador de la Baya del Café (CBB, por sus siglas en inglés) tiene pocos enemigos naturales. Zeuzera coffea, un barrenador de la rama, tiene parasitoides y algunos depredadores. Las hormigas tejedoras pueden proveer alguna protección contra el CBB, pero aún no hay resultados experimentales. Una cosecha estacional completa previene el establecimiento
del parasitoide CBB Cephalonomia stephanoredis, introducido por primera vez en 1989. Amplias poblaciones del coccinélido Curinus, introducido en 1986 para controlar piojos saltadores en el frijol lamtoro limitan ahora la escala verde y blanca en el café. Floración y fructificación simultáneas no han eliminado el CBB; se conoce poco sobre los hospederos alternativos durante el período de barbecho. Beauvaria bassiana 615 puede ser efectiva contra CBB.
PIMIENTA Cantidades de arañas saltadoras y moscas saqueadoras; un parasitoide Spathius piperis puede controlar al gorgojo barrenador de ramas Lophobaris; como resultado, la enfermedad, y no las plagas, es el principal problema. Uso de cultivo de cobertura verde, Arachis pintoi, para proporcionar refugio a los benéficos. Dentro de Indonesia, el parasitoide Spathius piperis puede necesitar ser introducido a ciertas islas como Bangka, donde no se ha observado que se presente. La poda de ramas afectadas puede ayudar a controlar al barrenador de ramas, Lophobaris piperis. Trichoderma puede controlar a Phytophthora.
Té Las orugas de lazo son parasitadas por los parasitoides Tachinidae Ichneumonidae, pero no existe un rango muy rico de arañas que se alimenten de Helopeltis.
Tala de arbustos infectados de Ganoderma pseudoferreum, haciendo surcos alrededor del área infectada y aplicando azufre. Ganoderma puede ser controlada por Trichoderma; Beauveria ataca a Helopeltis
La dificultad de las plagas
La condición «natural» para los ecosistemas perennes es aquella en la cual la plaga está siempre presente en el sistema de cultivos. Algunas plagas de cultivos arbóreos son difíciles, otras son menos graves. Cada cultivo requiere sus propias técnicas de observación, sus propias prácticas culturales/mecánicas, y tiene sus propias plagas y enfermedades. Las plagas más difíciles, tal como el barrenador de la vaina del cacao (CPB), pasan su estadío larval dentro del fruto a ser cosechado, invulnerables a los enemigos naturales y pesticidas. Por otro lado, los comedores de hojas son un problema menos serio (excepto en el té). Existen dos razones para reevaluar la gravedad de las plagas de árboles. Primero, necesitamos conocer el verdadero impacto de la plaga si queremos establecer controles mecánicos o biológicos. Segundo, necesitamos superar la tendencia a exagerar el daño de las plagas menores que tienen las agencias para la protección de plagas, en la medida que esto puede distorsionar las decisiones que resultan de un AAE semanal.
El MIP ecológico comenzó con el arroz, cuyas plagas, todas sin excepción, disponen de un gran número de enemigos naturales, tanto acuáticos como terrestres. Al comienzo del Programa de MIP de la FAO, ya existía un conjunto importante de investigaciones sobre el papel de los enemigos naturales en el control de las principales plagas del arroz. Comparando con las investigaciones existentes sobre el arroz, muy poca ha sido realizada sobre los ecosistemas de cultivos perennes en Indonesia. Los cultivos arbóreos también carecen del elemento acuático del ecosistema del arroz, el cual proporciona muchos insectos y arañas benéficos. Se necesita más investigación sobre los hábitos y biología de las plagas dañinas y de las benéficas más importantes, aunque la falta de investigación no nos impide el proceder con los métodos de control del MIP, que sí funcionan.
Árbol de café (dos niveles) Anacardo (un árbol más viejo) Árbol de cacao (Podado para reducir el CPB)
AAE en árboles y enredaderas altos
El AAE incluye la observación de las plagas, de los enemigos naturales, de las especies neutrales como los detritívoros, de las enfermedades y de la nutrición vegetal, todo lo cual debe ser considerado cuando se toma una decisión sobre el manejo de plagas. En el caso del arroz, esta observación es llevada a cabo semanalmente en diez áreas pequeñas (colinas) seleccionadas al azar a través del campo. Esto comprende toda la planta de arroz, desde la raíz hasta la punta de la hoja bandera. Cada cultivo arbóreo, sin embargo, requiere su propio enfoque para el AAE y su propia frecuencia de observación. Para la pimienta y el café generalmente se realiza el AAE una vez cada dos semanas, mientras que el anacardo, el cacao y el té requieren de una observación semanal.
Los doseles de los árboles son mucho más difíciles de observar que las plantas de arroz. Algunos árboles de anacardo crecen hasta más de diez metros de altura. Algunos doseles del café son de dos hileras. Se requieren escaleras para la observación del anacardo, el café alto y las enredaderas de la pimienta. (Esto también conlleva algún riesgo durante la capacitación, uno de los facilitadores se cayó de un árbol).
Se debe llevar a cabo la más completa observación del dosel usando una escalera en un árbol de cada tres, pero esto es sólo una regla práctica más que científica. Las ramas en yemas en el anacardo, los frutos en el café y el cacao, y la condición de la hoja deben ser observados, especialmente por la presencia de enfermedades. Las raíces requieren inspección de hongos y nemátodos. De esta manera, el AAE brinda más información sobre el ecosistema que cualquier método de exploración para un simple conteo de enfermedades.
Adaptando la temporada de capacitación de la ECA
En el proyecto SUCCESS (CPB), el contenido de la ECA fue cambiado radicalmente con el fin de tratar una sola plaga. También su formato fue cambiado, con el fin de poner énfasis en el conocimiento de una plaga principal y los métodos culturales que mejor podrían controlarla, en lugar del conocimiento de todo el ecosistema del cultivo a través del AAE. Esta adaptación incluyó el acortamiento de la ECA a sólo siete reuniones, cinco de la cuales fueron reuniones de aprendizaje en el campo. En términos de contenido, se destacaron cuatro métodos culturales para el control del CPB: cosecha frecuente, poda del dosel para abrirlo, uso adecuado de fertilizante y sanidad del cultivo. Estos cambios se debieron, en gran parte, a la voluntad del donante de que las nuevas tecnologías lleguen a todos los agricultores de cacao.
En los agroecosistemas perennes existen sólidas razones para realizar una temporada completa de capacitación en MIP: los cambios en el ecosistema pueden ser seguidos a través de la temporada del cultivo, incluyendo los resultados de los experimentos de la simulación de plagas. Sin embargo, una temporada
completa para el café, incluyendo todas las prácticas culturales, debería durar un año completo si se aplicaran todos los métodos. Esto resulta muy largo y costoso para ser viable; otros cultivos no necesitan una temporada tan larga. En el proyecto IPM-SEC, se decidió una duración estándar de ECA de seis meses por razones administrativas y presupuestales, siendo este período adecuado para todos los cultivos. La duración establecida fue de 20 sesiones para toda la ECA, sin tomar en cuenta la duración desde la floración hasta la cosecha.
Evaluando el balance
Cada cultivo tiene sus propias plagas y enfermedades particulares, y requiere de sus propias técnicas de observación y prácticas de labranza manuales y mecánicas. En concordancia con esto, tienen que hacerse los ajustes y cambios en el enfoque de la ECA.
El enfoque de la ECA de involucrar a los agricultores en actividades participativas de aprendizaje en el campo sigue siendo fuerte. Sin embargo, en la adaptación del enfoque están involucrados una serie de balances. En el caso del proyecto SUCCESS, las adaptaciones significaron el intercambio de la experimentación de campo de comienzo a fin –el clásico enfoque ECA- con la enseñanza de unos pocos métodos mecánicos específicos para el control de plagas. El impacto de la capacitación es aún positivo y efectivo, pero las otras consecuencias de estos balances necesitan ser evaluadas.
James Mangan y Margaret S. Mangan
Email: mangan@attglobal.net
