Acidificación del suelo: ¿mito o realidad?

Los agricultores de KADAMA y de KALIKASAN se quejaban de ‘acidificación del suelo’. Creían que era uno de los factores causantes de la declinación del rendimiento y que, por eso, necesitaban incrementar el uso de fertilizantes químicos para evitar más fracasos. Se llevó a cabo un estudio sobre la acidificación del suelo para el Programa de Investigación de ILEIA, que permitió examinar de cerca el problema (Hipolito et al., 1999).

Se organizó una discusión focal de grupo con 82 agricultores miembros de las cooperativas de KADAMA y KALIKASAN. Entre las 82 personas encuestadas, el 61% manifestó haber tenido problemas con la producción de arroz. Los otros dijeron no haber tenido problemas en los últimos cinco años. Entre las dificultades experimentadas por los agricultores, las más mencionadas fueron la falta de capital (61 de los encuestados) y la escasez de agua (52 encuestados). En tercer lugar se mencionó la acidificación del suelo (19).

Los principales indicadores de ‘acidificación del suelo’ identificados por los agricultores fueron: cambios en las propiedades de la tierra que dificultan el arado (1), mala retención de agua (2), suelo duro (3), susceptibilidad a plagas (4) y a enfermedades (6/7), demasiada maleza (5) y cambios en el color (6/7). Sin embargo, algunos agricultores admitieron no tener un concepto claro sobre la ‘acidificación del suelo’, ni tampoco algún indicador claramente definido. En la mayoría de los casos, el término había sido empleado por los ‘técnicos’. Los agricultores pensaban que probablemente era la causa de los problemas relacionados con el suelo, encontrados en la producción de arroz. Algunos creían que esos problemas eran el resultado de una agricultura intensiva y de una lenta descomposición de los residuos de la finca. Por lo general, se asociaba el lento crecimiento de las plantas de arroz y un endurecimiento de la tierra, con ‘acidificación del suelo’. Sin embargo, los propios agricultores no estaban seguros si estaba teniendo lugar una verdadera acidificación, porque nunca se habían hecho análisis de suelos.

En Filipinas, la relación entre la acidez del suelo y el crecimiento de las plantas ha sido objeto de considerable investigación, aunque no muy extendida. La acidificación es un proceso en el cual se incrementa la concentración de H+ en el sistema del suelo, dando como resultado una disminución del pH observado. En el sistema del suelo, la acidificación está relacionada a un complejo conjunto de procesos que no pueden ser descritos cuantitativamente por un único parámetro. Una manera de mirar la acidez de la tierra es a través del complejo de intercambio de cationes. Esto es la adsorción de cationes con carga positiva sobre cargas negativas en la superficie de minerales de arcilla y materia orgánica del suelo (Reuss et al., 1986). Una deficiencia en la capacidad de adsorción, Capacidad de Intercambio de Cationes – CIC, puede causar una acumulación de iones con carga positiva, tales como los del aluminio, hidrógeno y fierro, y llegar a la acidificación.

Los síntomas observados por los agricultores, tales como la detención del crecimiento, clorosis (color amarillento), manchas necróticas, envejecimiento, retoños pobres, hojas delgadas y erectas, y hojas de color verde oscuro, son indicios de deficiencias de nitrógeno y fósforo. No se observó toxicidad por aluminio ni por manganeso. Por el momento, pareciera que la acidificación del suelo no es un problema importante. Sin embargo, si persiste la baja cantidad de materia orgánica en la tierra, puede bajar la capacidad de tampón del suelo y ocurrir toxicidad junto con deficiencias de nutrientes, como resultado de una acidificación.

Sin embargo, los indicadores de ‘acidificación de suelos’ mencionados por los agricultores, incluyendo la dureza del suelo, baja retención de agua, susceptibilidad a plagas y enfermedades, parecieran sugerir problemas relacionados con la ‘degradación de la tierra’. Esos problemas también son mencionados por Pingali et al. (1997), quienes estudiaron las causas de la declinación del rendimiento de la producción de arroz (Kabir, p. 14). Los datos de rendimientos proporcionados por los agricultores cubrían un período de seis años y, aunque no había evidencia de que el rendimiento hubiera disminuido, tendrían que tomarse en serio estos problemas, si se quiere mantener o mejorar los actuales niveles de producción de arroz.

Según Sri Adinigsh (1988), la materia orgánica actúa como un tampón biológico, asegurando un suministro balanceado de nutrientes para las raíces de las plantas. Las tierras pobres en materia orgánica pierden esta capacidad de tampón y por eso, la eficiencia de los fertilizantes disminuye. Las deficiencias en N y P observadas pueden estar causadas por el bajo índice de la aplicación de fertilizantes y las bajas cantidades de materia orgánica presentes en la tierra, que disminuye la eficiencia de los fertilizantes de N y P.

Un mayor y mejor uso de ‘desechos’ orgánicos y abono verde (estiércol de animales, residuos de cultivos, desechos domésticos y plantas leguminosas, recolectados en la finca y fuera de ella), como fertilizantes orgánicos, incrementaría mucho la disponibilidad de nutrientes, el funcionamiento biológico de la tierra y la eficiencia de los fertilizantes químicos. La tierra se suavizaría y también mejoraría la retención de agua. También haría que las plantas fuesen más resistentes a plagas y enfermedades y evitaría la ‘acidificación del suelo’. En un estudio de seguimiento (Peñaloza et al., p. 25), se analizan las opciones para el manejo de la fertilidad en suelos orgánicos, en un esfuerzo para buscar alternativas a las actuales prácticas de manejo de la fertilidad de la tierra.