En Ghana, usuarios y fabricantes desarrollan herramientas

Se viene apoyando el uso de mejores semillas, de bajos insumos externos y de técnicas de cultivo sostenible en Ghana. Sin embargo, se ha prestado muy poca atención al desarrollo e introducción de mejores herramientas. Particularmente, en el sur, en donde la tracción animal plantea ciertas dificultades y no constituye una práctica común, existen pocas alternativas para las herramientas de cultivo tradicionales. El Programa de Implementos y Herramientas de Cultivo (FIT), (un proyecto conjunto de la Organización Internacional del Trabajo y TOOL de Amsterdam), ha adquirido ciertas experiencias interesantes al trabajar en este campo. Conjuntamente con dos redes (ECASARD y ACDEP) de las ONG de las zonas rurales en Ghana, el FIT probó maneras de hacer participar a los agricultores y a los herreros en la introducción y adaptación de equipo nuevo. Los resultados iniciales son alentadores y vale la pena compartirlos.

Se presentaron tres objetivos del proyecto de desarrollo de herramientas:

• identificar y abordar las necesidades de herramientas de los agricultores
• identificar las herramientas que los herreros locales pueden producir
• mejorar la comunicación entre agricultores y fabricantes de herramientas

El primer paso -consultas con los agricultores para identificar las áreas prioritarias de desarrollo de herramientas- fue fácil de organizar debido a que ya existían en el área grupos consolidados de agricultores trabajando con los miembros de una red de ONG. Decidieron elegir las herramientas de deshierbe como primera actividad focal. En una etapa posterior, varios grupos propusieron orientar las actividades hacia un equipo para el procesamiento de yuca (mandioca).

El deshierbe es considerado como una importante limitación, especialmente el primero. Este debe emprenderse justo inmediatamente después de la siembra, en un período de gran demanda laboral. Las herramientas tradicionales de deshierbe en Ghana demandan mucho trabajo, especialmente el azadón y el machete. La gran demanda de trabajo y las herramientas ineficientes fuerzan a los agricultores a posponer las primeras actividades de deshierbe, afectando de ese modo a los cultivos.

Vinculando a los agricultores con los fabricantes de herramientas

El siguiente paso para las ONG fue identificar, entre sus contactos existentes a los agricultores y herreros interesados. Para la evaluación de cada tipo de herramienta de deshierbe se organizó una reunión preparatoria, a la que asistía un herrero y dos o tres agricultores en representación de diferentes grupos de agricultores, y un extensionista de cada estación participante de la Asociación de Proyectos de Desarrollo de la Iglesia (ACDEP) y de la Asociación Ecuménica para el Desarrollo de la Agricultura Sostenible y el Desarrollo Rural (ECASARD). Se debatió sobre el deshierbe en general. El FIT presentó un número de herramientas mejoradas para el deshierbe que fueron discutidas por los agricultores y herreros. Además del azadón local, los agricultores revisaron cuatro herramientas nuevas originadas, a partir, de los ejercidos de Desarrollo Tecnológico Participativo (PTD) en Kenia – el «azadón de Kenia» (un azadón con una cuchilla triangular y un mango largo), «el azadón holandés» (un azadón de presión con un mango largo), «la azadilla recatada» o «azadón rodante» (un azadón de presión con un mecanismo rodante), y «un azadón de arrastre» (que tiene que jalarse con una piedra como peso adicional). Para cada estación, los agricultores y herreros discutieron posibles modificaciones a estas herramientas. Para el «azadón de Kenia», por ejemplo, se propuso una plancha más grande así como un ángulo diferente además de un borde con dientes.

Los agricultores decidieron cuántos prototipos de cada uno de los tipos de herramientas se producirían, utilizando el «fondo semilla» proporcionado por el Proyecto, cuyo control se encontraba en manos de la estación. En las discusiones sobre los costos de producción de los diversos prototipos, lis grupos de agricultores adoptaron una firme postura de regateo con los herreros. El poder de compra y el interés de los agricultores fueron, de este modo, vinculados directamente con las realidades de producción de los herreros.

La prueba y modificaciones de los prototipos

La prueba de los prototipos, el siguiente paso lógico en el proceso, fue decidido por los diversos grupos de agricultores y las ONG que los apoyaban. En gran parte esto redujo la preparación de cronogramas detallados para la distribución de los prototipos a los agricultores interesados por particulares períodos de tiempo, a veces sólo un día. Esto permitió a un considerable número de agricultores reunirse en las pruebas, aun cuando el número de prototipos disponible era bajo (costos de producción). Factores como las condiciones del suelo y el tipo de cultivo también se tuvieron en cuenta. La mayoría de estaciones optaron por reuniones mensuales de monitoreo para agricultores y herreros con el objetivo de discutir experiencias en vez de registrar diariamente los resultados de la prueba. Estas reuniones también brindaron la oportunidad de sugerir e implementar modificaciones menores a las herramientas en el programa de prueba. Los problemas relacionados con las herramientas de deshierbe existentes se convirtieron en los criterios para la evaluación de herramientas mejoradas. Luego de una temporada de cultivo, los participantes se reunieron con los equipos provenientes de otras estaciones de cultivo para comparar y discutir las herramientas y evaluar los datos.

Las mujeres, el deshierbe y las pruebas

En general, los agricultores participantes eran miembros de grupos organizados por las estaciones de la ACDEP y la ECASARD. Los representantes participaron en todas las reuniones preparatorias y de evaluación; en su mayoría agricultores hombres en condiciones de viajar largas distancias desde su casa. Ellos junto con los fabricantes de herramientas asumieron las decisiones sobre lo que debería probarse y el modo en que debería hacerse. Luego, los miembros más activos de estos grupos participaron en la prueba. Las mujeres estuvieron mejor representadas en las pruebas. Algunos detalles sobre las pruebas se encuentran disponibles en la Red ECASARD al sur de Ghana, en donde 280 agricultores probaron activamente las herramientas (93 hombres, 167 mujeres y 20 de sexo no especificado). Esto guarda relación con el hecho que la mayor parte del deshierbe es realizado por mujeres, y que tanto el personal de la ONG como los líderes campesinos eran concientes de la importancia de la participación de las mujeres.

En general, los resultados indicaron que las nuevas herramientas (especialmente los azadones de Kenia y Holanda) eran más lentas, pero menos agotadoras, y, de este modo, permitía a los agricultores el deshierbe por más tiempo. Los agricultores expresaron que las nuevas herramientas sólo resultaban de utilidad en los campos que presentaran maleza reciente y en suelos no muy pedregosos. Todavía no se dispone de información relacionada a los precios y ventas, pero los prototipos de azadones de Kenia y Holanda eran, en la mayoría de casos, ligeramente más costosos que los azadones tradicionales. Los fabricantes de herramientas que participaron se encuentran trabajando actualmente en pedidos de otros agricultores recientemente interesados.

1. Preparación
• búsqueda de socios
• establecimiento de contactos
• contacto con las mujeres
• evaluación de la situación y/o reconocimiento del pueblo
• acuerdo sobre la división de tareas y expectativas 2. Identificando opciones y realizando su selección
• análisis del problema e identificación de las prioridades
• evaluación de la capacidad local
• búsqueda de opciones, recopilación de información
• conocimiento tradicional
• ideas de diversa procedencia
• tamizado de las opciones y decisión de criterios 3. Mejorando e innovando
• decidiendo los criterios de diseño
• participación o control de los usuarios/ fabricantes en el diseño
• flexibilidad en el diseño
• capacitación en la experimentación
• pruebas de «laboratorio»
• experimentación y prueba por el grupo de base
• disminución de los riesgos materiales y sociales para el «grupo de prueba» durante la evaluación
• evaluación de la tecnología 4. Difusión
• difusión del proceso
visitas de intercambio y excursiones de estudio
– capacitación en partes del proceso
• difusión del software
– capacitación de fabricante a fabricante o de usuario a usuario
– unidades de demostración
• producción del hardware
– definir quién lo produce
– control de la producción y establecimiento de precios por parte de los usuarios.
– vínculos entre los usuarios y fabricantes
– capacidad existente de unidades de producción
• oferta y comercialización del producto 5. Soporte del proceso
• establecimiento o fortalecimiento de las estructuras organizacionales
• apoyo al grupo de base en el establecimiento de relaciones. El caso del procesamiento de yuca

Los herreros locales (zona rural) pueden producir la mayoría de las herramientas manuales para el deshierbe. Sin embargo, el equipo de procesamiento de yuca (bien sea conducido manualmente o por máquinas), requiere de las habilidades y facilidades de un taller de metales más sofisticado. Las sesiones sobre el procesamiento de la yuca se realizaron con el objetivo de observar la posibilidad de establecer un diálogo entre los procesadores de alimentos de la zona rural, en su mayoría mujeres, y estos herreros.

Luego, se organizaron los siguientes pasos del PTD, visitando a grupos de procesamiento que empleaban ralladores de yuca de fabricación local, las mujeres participantes se hicieron una idea de las opciones de las que se disponía. Por las discusiones con los herreros se evaluaron estas opciones y se sugirieron modificaciones. Posteriormente, se desarrollaron los prototipos de máquinas hechos a medida, los que fueron adquiridos por los grupos de procesamiento de alimentos que participaron.

Lecciones aprendidas

El enfoque del desarrollo conjunto de herramientas se basa en la hipótesis de que los agricultores (incluyendo los procesadores de alimentos) y los herreros adoptan con mayor facilidad las innovaciones de herramientas si se controla el proceso de innovación. El que se encuentren en condiciones de controlar el proceso, depende de una serie de factores relacionados que deben abordarse en las etapas de preparación.

Compromiso

Es importante discutir las expectativas, estrategias y responsabilidades con los socios antes de iniciar el proceso de desarrollo de herramientas. El proceso sólo tendrá éxito si todos los participantes –organiza-dones facilitadoras de asociaciones y grupos de base– se muestran igualmente comprometidos. Si se desea motivar a los agricultores y a los fabricantes de herramientas a invertir tiempo y recursos valiosos en el proceso de desarrollo, éstos deben estar convencidos de que la cooperación puede resultar conveniente para sus respectivos intereses. Debe invertirse una considerable cantidad de tiempo improductivo en las preparaciones, pruebas, evaluaciones y reuniones, sin recibir compensación directa. Más importante aún, los participantes deben desempeñar el muy importante papel de difundir los prototipos surgidos en el proyecto, y promover la metodología a otros grupos. Todo esto sólo es posible si se encuentran convencidos de que el proceso resultará provechoso y se muestran comprometidos a apoyarlo.

Propiedad

Resulta esencial para esta convicción y compromiso la «propiedad». Los participantes deberán definir los objetivos, determinar lo que se desarrollará y probará, además del cuándo, dónde y cómo se hará. Deberán seleccionar los prototipos, los criterios, las modificaciones, los métodos de difusión, etc. Si los «expertos» o informantes claves están comprometidos en brindar asesoría, que en muchos casos pueden resultar de utilidad, deberán evitar en todo momento la tentación de asumir la dirección del grupo.

Capacidad

Los agricultores y los herreros no pueden hacerlo todo. Un número de insumos proporcionados por la colaboración de un socio u organización especializada tales como, ejemplos del equipo mejorado, puede catalizar el proceso de desarrollo. La organización de socios también puede necesitar establecer los contactos para las visitas de intercambio, una manera útil de familiarizarse con las herramientas mejoradas. No obstante los elementos clave del proceso -diseño, modificación, prueba y difusión del prototipo- deberán administrarse y controlarse por los propios participantes. No todos los agricultores o procesadores de alimentos de la zonas rurales pueden afrontar y manejar estos elementos. Los usuarios de las herramientas tienen que mostrarse receptivos a la innovación y ser capaces de evaluar los resultados de las pruebas. Mientras más cerca se encuentre el fabricante de las herramientas, más se facilitará la comunicación. Pero los productores de heramientas más cercanos -a menudo herreros rurales- no siempre son capaces de implementar las innovaciones. Para el éxito del proyecto se necesita una cuidadosa evaluación de las habilidades y capacidad del herrero en relación al equipo que se desarrolle.

Interrogantes pendientes

Una vez establecida la colaboración entre los usuarios de las herramientas y los fabricantes (véase tabla 1), ésta deberá conducir al desarrollo de un mejor equipo. Las actividades del FIT en Ghana todavía no han alcanzado esta fase, pero las experiencias actuales ofrecen lecciones que resultan relevantes y que pueden ayudar a optimizar el enfoque para el desarrollo de herramientas.

Algunos asuntos necesitan más experiencia y aclaraciones adicionales: ¿cómo puede la experticia de los informantes clave utilizarse sin forzar el proceso? ¿Quién será responsable de la evaluación de las habilidades de los participantes? ¿Dónde y cómo los organizadores pueden recopilar muestras de equipo ya mejorado? ¿Cómo se determina la calidad de una innovación? ¿Es mejor ayudar a los fabricantes locales de herramientas para mejorar sus habilidades o aumentar la movilidad de los agricultores? ¿Quién debería participar en la comercialización de innovaciones de utilidad?

El lento y cuidadoso proceso del desarrollo: pruebas, modificaciones, difusión y comercialización a menudo no encaja dentro del alcance de las actividades tradicionales de desarrollo. Muchos proyectos son de corto plazo y los donantes requieren resultados inmediatos y posibles de demostrar. Una recopilación de las experiencias ayudará a mejorar la metodología y deberá convencer a los actores importantes, desde los técnicos hasta los responsables de la formulación de políticas, de que la colaboración entre los usuarios de la tecnología y los fabricantes es esencial para el desarrollo sostenible de herramientas.

Martin van Berkel, ex coordinador de la FIT de Ghana, cío TOOL Amsterdam
Willy Laate, ECASARD. PO Box 68, Madina, Accra, Ghana.

Referencias
– Berkel, M., 1997, Desarrollo de Tecnología Participaba: La experiencia de la FIT en Ghana. Programa de la FIT, TOOL Amsterdam

– Bliek, J v.d. y L.v. Veldhuizen, 1993. Desarrollando herramientas conjuntamente. Fundación ETC, PO Box 64, 3830 AB Leusden, Países Bajos.

-Tanburn. J., 1996. Innovación orientada al usuario: permitiendo a las MSEs desarrollar tecnologías mejoradas. Programa FIT, TOOL Amsterdam.

Nota: Se ha preparado un video de 25 minutos de duración conjuntamente con el ECASARD sobre el proceso de desarrollo de herramientas para el deshierbe. Hacia enero de 1997, se publicará un disco compacto (CD-Rom) en el que se compilará la experiencia del FIT y contendrá la mayoría de documentos y manuales, además de mayor material en multimedia. Disponible en TOOL, Sarphatistraat 650, 1018 AV Amsterdam, The Netherlands.